尊敬的李玉林院長，尊敬的方李莉會長，各位會員：

經(jīng)過一天半的會議專題討論，我們第一小組59位會員對提交的24篇代表性論文，在認真地闡述、評議與討論之后，一致認為，本次研討，在研究主題的把握上，緊扣當前文化強國的策略和傳統(tǒng)藝術的生態(tài)性與生產(chǎn)性的保護熱點；在研究方法的應用上，更重人類學的參與觀察、比較研究和全方位的視角；在研究內容的拓展上，呈現(xiàn)出多樣性和跨學科的特點。

在理論研究方面，<?麻國慶教授的游牧文化生態(tài)區(qū)的思考，對“區(qū)域性整體保護”的理念進行了新的闡述，強調文化與自然的關系，提出了棄“輸血性”和“嵌入式”，重“內源性”的發(fā)展這一重要的新思路，表明藝術人類學研究開始思考什么是藝術真正的進步和發(fā)展，文化的權利到底是誰的這些重大的問題。王毅教授從“他者的眼光來看藝術人類學”，認為人類學應該與其他學科聯(lián)姻，在田野作業(yè)所得的基礎上，需要把藝術背后的東西挖掘出來，以獲得更多的理論提升。

在個案研究方面，谷鵬飛博士對當代服飾的演化，重在人的審美風尚與主體身份認同之間的關系研究， 描述了20世紀50年代以來服飾從理性到感性、從單一到多元的演變，并解析了從群體、個體到文化、民族身份的認同過程。周蔚蔚博士對近十年來麗江木雕旅游藝術品做了深入的田野調查，有詳細的分類和階段性推進的劃分，反映出當代生活中手工藝藝術的生存與出路。崔榮榮、胡紹宗、金暉等青年學者也以個案研究的方式，展開了對民間服飾、早期造像以及民間建筑的田野調查。個案調查是人類學參與觀察研究十分有效的方式，上述學者的努力表現(xiàn)出一種方法上的自覺，但也暴露出我們當前研究中的一些不足，就是調查者沒有站在被調查者的立場看問題，而是以自己的理解去認識對象，這就失去了真正的主角，離真實的面貌仍有較大距離，需要我們認真的反思。

在非遺研究方面，張毅教授對南通地區(qū)藍印花布染坊的考察，記錄下目前一些染坊的生存困境和艱難的現(xiàn)狀，提出了商業(yè)性與市場化延續(xù)的可能性。李丕宇教授考察400年來的洋風建筑，指出洋風建筑應該成為中國特色，成為中國文化遺產(chǎn)的一部分。另外，方園副教授、陳劍博士、宋小飛博士、王紀老師對于黃梅挑花織物、德榜苗族銀制品、薩滿教美術以及赫哲族“霍乎底”等國家非物質文化遺產(chǎn)的考察研究，都有詳細的和獨到的視角。非遺成為當前研究的熱點，表現(xiàn)出人類在后工業(yè)化社會所面臨的種種生存困境，也表現(xiàn)出“禮失求諸野”的傳統(tǒng)主張。在對以上專題的討論中，學者們提出需要用比較的方法，以全方位的視角來觀察的方式，以一點觀全局，以全局觀一點，通過物質遺存來了解自己的文化，揭示人類發(fā)展的規(guī)律。

在民俗研究方面，會員們討論較為熱烈，表示出較高的關注與興趣。呼延勝博士對民間宗教用品在當代不同語境下的狀態(tài)做出評價，李東風教授對陜北一個山村104只石綿羊陣的考察，朱永強老師對納西族祭天儀式的觀察，袁曉莉博士對海南黎族“插星”、“禁星”標記的分析，李海云同學對魯中地區(qū)“燒大牛”儀式的記錄，王曉東副教授對膠東果模的整理，桂慕梅博士對法鼓會展演活動的調查，以及左振廷教授對西江苗族喪葬儀式變遷的分析，均以特定的環(huán)境突出了場所的重要性。民俗現(xiàn)象是一個民族歷史的積累，是生活生存的藝術，藝術人類學家的考察記錄，有利于厘清各種文化的異同，有利于文化多樣性的呈現(xiàn)，這或許就是文化的權利。

我們感到，這一次研討是中國藝術人類學學會成立五年以來最具學會特色，收獲最大的一次。從論述的深度與研討的熱烈程度看，學會已經(jīng)度過了成立之初的扶植磨合期，進入了一個正常的發(fā)展期。我們期待著會員提交更多更好的學術研究論文，期待著年輕學者不斷涌現(xiàn)。

第一小組的匯報完畢。謝謝大家！

（李立新撰）