【內(nèi)容摘要】 非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)研究是近年來(lái)隨著非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)事業(yè)的發(fā)展而興起的應(yīng)用型專業(yè)。作為一個(gè)年輕的學(xué)科，其理論和方法論都尚不完善、不成熟，沒(méi)有形成系統(tǒng)的理論和方法論。如何構(gòu)建非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)研究的理論和方法論，是當(dāng)前非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)研究中值得思考的問(wèn)題。民俗學(xué)、文化人類學(xué)、藝術(shù)學(xué)和藝術(shù)人類學(xué)都為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)研究提供了獨(dú)特而開放的研究視角和方法論。筆者通過(guò)梳理非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)研究開展以來(lái)，民俗學(xué)、文化人類學(xué)、藝術(shù)學(xué)和藝術(shù)人類學(xué)為其提供的理論和方法論指導(dǎo)，以期探索出行之有效的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)研究方法。
【關(guān)鍵詞】民俗學(xué)、文化人類學(xué)、藝術(shù)學(xué)、藝術(shù)人類學(xué)、方法論
【Abstract】The study of safeguarding of ICH is a applied subject rising along with the cause of the safeguarding of ICH. As a new subject, the theory and methodology is immature and unsystematic. It is considerable to talk about how to build the theory and methodology of the study of the safeguarding of ICH. The folklore, Cultural Anthropology, the Science of Art, and the Art Anthropology have been offered some particular and open research perspectives and methods. The article would analyze the theories and methods of Folklore, Cultural Anthropology, the Science of Art, and the Art Anthropology, and explore the effective research methods of the study of safeguarding of ICH.
【Key words】 Folklore, Cultural Anthropology, Art Anthropology, Methodology
【作者簡(jiǎn)介】汪欣，女，安徽安慶人，漢族，中國(guó)藝術(shù)研究院藝術(shù)人類學(xué)研究所副研究員，從事藝術(shù)人類學(xué)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)研究。
【基金項(xiàng)目】2014年度文化部文化藝術(shù)科學(xué)研究項(xiàng)目《文化生態(tài)保護(hù)區(qū)建設(shè)與傳統(tǒng)村落保護(hù)研究——以徽州文化生態(tài)保護(hù)實(shí)驗(yàn)區(qū)和傳統(tǒng)村落為例》（14DH63）
非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)研究是近年來(lái)隨著非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)事業(yè)的發(fā)展而興起的應(yīng)用型專業(yè)。當(dāng)前，全國(guó)一些科研院校都設(shè)置了有關(guān)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)研究的專業(yè)。作為一個(gè)專業(yè)研究方向，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)研究應(yīng)該隸屬于哪個(gè)學(xué)科？這就涉及到非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)研究的方法論問(wèn)題。有些院校將其置于文化人類學(xué)（民族學(xué)）學(xué)科之下，將其作為特定區(qū)域文化系統(tǒng)的組成部分，應(yīng)用文化人類學(xué)的方法對(duì)其進(jìn)行整體性研究；有些院校將其置于民俗學(xué)學(xué)科之下，將其納入民俗學(xué)的研究范疇，運(yùn)用民俗學(xué)的方法進(jìn)行研究；有些院校將其置于藝術(shù)學(xué)學(xué)科之下，將其作為藝術(shù)學(xué)各藝術(shù)類別的交叉學(xué)科，開展多學(xué)科綜合性研究。這些研究方法各有所長(zhǎng)，分別從特定的研究視角對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)及其保護(hù)進(jìn)行了深入的研究。然而，這些研究方法都沒(méi)能全面、徹底地解決非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)研究中存在的不足。
筆者分別從民俗學(xué)、文化人類學(xué)、藝術(shù)學(xué)和藝術(shù)人類學(xué)視角分析非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)研究的方法論問(wèn)題。
一、民俗學(xué)方法在“非遺”保護(hù)研究中的應(yīng)用
民俗學(xué)是一門研究民間風(fēng)俗習(xí)慣的科學(xué)，其主要任務(wù)是“以科學(xué)的態(tài)度，對(duì)歷史與當(dāng)代的民俗事象，進(jìn)行調(diào)查、收集、整理、描述、分析和論證，探求它的本質(zhì)結(jié)構(gòu)、特點(diǎn)和社會(huì)功能，揭示其發(fā)生、發(fā)展、傳承、演變、消亡的規(guī)律，為人類社會(huì)的健康發(fā)展服務(wù)。”
民俗學(xué)是最早介入我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的學(xué)科之一。民俗學(xué)方法也是我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)踐中采用的重要方法。
（一）民俗學(xué)研究取向和方法
民俗學(xué)主要有兩種研究取向——民俗事象（文本）研究和民俗整體研究。民俗事象研究是歷來(lái)的民俗學(xué)家普遍采用的研究方法。民俗事象研究者將民俗視為文化傳統(tǒng)的具體表現(xiàn)或文化傳統(tǒng)的一個(gè)組成部分，將民俗作為文化而存在的一種相對(duì)穩(wěn)定的、靜止的、抽象的文化形式。這種研究方法注重歷史文獻(xiàn)的搜集與整理，是建立在對(duì)已有的民俗資料的基礎(chǔ)上的研究，而不注重在田野作業(yè)中獲取第一手資料。民俗事象研究的目的，“一是探討文化問(wèn)題，二是解釋生活中的個(gè)別現(xiàn)象。”其最大的弊端是對(duì)民俗事象進(jìn)行孤立地研究，割裂了民俗事象之間以及與其他相關(guān)的文化事象之間關(guān)聯(lián)性。
民俗整體研究是強(qiáng)調(diào)民俗事象與民眾生活的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性的研究方法，是對(duì)民俗學(xué)上的一種新的研究取向的理論概括。高丙中教授在《民俗文化與民俗生活》一書中對(duì)民俗整體研究做出了系統(tǒng)闡釋。他總結(jié)出，“民俗總是以兩種形態(tài)存在，一種是文化的形態(tài)，一種是生活的形態(tài)；相應(yīng)地，民俗研究也有兩種研究取向，一種是對(duì)民俗文化的事象（要素）形式的研究，一種是對(duì)民俗生活的整體（事件）內(nèi)容的研究。”書中，他引入德國(guó)哲學(xué)家胡塞爾提出的“生活世界”概念來(lái)說(shuō)明民俗學(xué)的研究領(lǐng)域。所謂“生活世界”，就是人們?nèi)粘Ｉ畹默F(xiàn)實(shí)世界。對(duì)“生活世界”的研究，擴(kuò)大了傳統(tǒng)民俗學(xué)的研究范圍，也將民俗從傳統(tǒng)的抽象形態(tài)帶入到現(xiàn)實(shí)世界的具體形態(tài)。
這種強(qiáng)調(diào)民俗事象與現(xiàn)實(shí)生活關(guān)聯(lián)性的研究，也是鐘敬文先生倡導(dǎo)的民俗學(xué)研究方法。鐘敬文先生在《民俗學(xué)及其作用》一文中指出，民俗學(xué)的研究對(duì)象是一個(gè)國(guó)家或民族中廣大人民的“生活文化”。劉鐵梁教授在《村落生活與文化體系中的鄉(xiāng)民藝術(shù)》一文中也提出了與“生活文化”相似的“生活層面文化”概念，來(lái)說(shuō)明在整個(gè)民族文化中的民俗文化現(xiàn)象。他指出，“生活層面文化”概念并不是指民俗本身，而是一種強(qiáng)調(diào)從生活層面來(lái)理解民俗文化的研究方法，“考察一種文化是怎樣在實(shí)際生活中被活潑潑地運(yùn)用與傳承”。這種研究方法，將民俗學(xué)的研究視角從文化轉(zhuǎn)向了生活，看重當(dāng)下發(fā)生的鮮活的民俗事件，而不是作為文化現(xiàn)象的民俗事象。
民俗整體研究作為一種整體性研究方法，以“生活過(guò)程”為研究取向，注重民俗與民俗主體以及民俗發(fā)生情景所構(gòu)成的動(dòng)態(tài)活動(dòng)整體。民俗主體是民俗行為主體，是民俗的承擔(dān)者。民俗發(fā)生情景也就是民俗所處的文化系統(tǒng)或存在的“語(yǔ)境”（Context）。簡(jiǎn)言之，就是民俗本體與人和環(huán)境之間的互動(dòng)關(guān)系。這里的“語(yǔ)境”是當(dāng)代民俗學(xué)研究中的一個(gè)重要概念，是對(duì)民俗研究“整體觀”的主要闡釋。
“語(yǔ)境”是美國(guó)民俗學(xué)中盛行的“表演理論”（Performance Theory）中的重要概念。“表演理論”興起于20世紀(jì)60年代末70年代初，在80年代至90年代上半期達(dá)到頂峰，至今仍具有深遠(yuǎn)的影響，并擴(kuò)展到諸多學(xué)科領(lǐng)域，如民俗學(xué)、人類學(xué)、語(yǔ)言學(xué)等。表演理論改變以往研究中“以文本為中心（text-centered）、關(guān)注抽象的、無(wú)實(shí)體、往往被剝離了語(yǔ)境關(guān)系的口頭藝術(shù)事象）”的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)“以表演為中心（Performance-centered），關(guān)注口頭藝術(shù)文本在特定語(yǔ)境中的動(dòng)態(tài)形成過(guò)程和其形式的實(shí)際應(yīng)用” 。這個(gè)理論將“語(yǔ)境”（Context）引入民俗學(xué)研究的視野，可以說(shuō)是“一場(chǎng)方法論上的革命” 。實(shí)際上，在“表演理論”正式提出之前，民俗學(xué)者已經(jīng)開始注意“語(yǔ)境”的考察和研究。1964年，阿蘭·鄧迪思（Alan Dundes）發(fā)表的《文本肌理、文本與語(yǔ)境（Texture, Text and Context）》一文中，就“主張?jiān)谘芯棵袼资录r(shí)，不僅要關(guān)注文本，還應(yīng)關(guān)注表演的結(jié)構(gòu)和事件發(fā)生的語(yǔ)境” 。
表演理論與民俗整體研究的共同之處，是強(qiáng)調(diào)文本與語(yǔ)境之間的互動(dòng)關(guān)系，“用聯(lián)系的、系統(tǒng)的觀念把‘表演’看作情景中的活動(dòng)” 。 在民俗學(xué)研究中，民俗事象研究和民俗整體研究相互補(bǔ)充，各取所長(zhǎng)。民俗事象研究主要采用歷史文獻(xiàn)研究法；民俗整體研究則需要進(jìn)行田野作業(yè)，在動(dòng)態(tài)的活動(dòng)之中去充分認(rèn)識(shí)和體驗(yàn)復(fù)雜的民俗生活整體。這是兩種不同的學(xué)術(shù)取向，但在實(shí)際研究中卻互不可缺。
歷史文獻(xiàn)研究又稱案頭工作，是民俗學(xué)研究中必不可少的前提工作。傳統(tǒng)的民俗學(xué)研究中，研究者通過(guò)歷史文獻(xiàn)分析，考察民俗事象的歷史源頭、形態(tài)、流布以及傳播、傳承情況。當(dāng)代民俗學(xué)研究中，研究者在對(duì)民俗事象進(jìn)行歷史文獻(xiàn)考察的基礎(chǔ)上，開始走進(jìn)民俗事象的“語(yǔ)境”，在田野作業(yè)中考察特定區(qū)域內(nèi)具體的民俗事件。田野作業(yè)也是當(dāng)代民俗學(xué)中最重要的研究方法。
綜上所述，民俗學(xué)研究方法強(qiáng)調(diào)研究對(duì)象的整體性、活態(tài)性、傳承性、區(qū)域性，注重文本研究與整體研究的統(tǒng)一。民俗學(xué)的這些特征和屬性，都體現(xiàn)在當(dāng)前的“非遺”保護(hù)研究中。
（二） “非遺”保護(hù)研究中的民俗學(xué)方法
民俗學(xué)方法首先體現(xiàn)在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的分類法上。民俗學(xué)的研究對(duì)象包括與生產(chǎn)、生活相關(guān)聯(lián)的歲時(shí)節(jié)日、人生禮儀、信仰等民俗事象，民間科學(xué)技術(shù)（民間科學(xué)知識(shí)、民間工藝技術(shù)、民間醫(yī)學(xué)），民間文學(xué)，民間藝術(shù)（民間音樂(lè)、民俗舞蹈、民俗戲曲、民間工藝美術(shù)）和民間游戲娛樂(lè)（民間游戲、民間競(jìng)技、民間雜藝）。我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)則根據(jù)民俗學(xué)的研究對(duì)象，將其分為民間文學(xué)、傳統(tǒng)音樂(lè)、傳統(tǒng)舞蹈、傳統(tǒng)戲劇、曲藝、競(jìng)技與雜技、傳統(tǒng)美術(shù)、傳統(tǒng)技藝、民俗和傳統(tǒng)醫(yī)藥十類。
民俗整體研究方法注重將民俗事象置于特定“語(yǔ)境”之中進(jìn)行整體觀照。這種整體性的原則和方法也是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)及其研究的基本原則和方法之一。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)研究也經(jīng)歷了從對(duì)單一項(xiàng)目的研究到整體性研究的發(fā)展階段。在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)單一項(xiàng)目的研究中，研究者除了對(duì)項(xiàng)目本體進(jìn)行文本研究，更加注重將項(xiàng)目本體置于其生存發(fā)展的“語(yǔ)境”之中，在特定區(qū)域內(nèi)的文化系統(tǒng)中對(duì)項(xiàng)目本體進(jìn)行動(dòng)態(tài)的研究。在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的話語(yǔ)體系中，“語(yǔ)境”就是“文化生態(tài)”。我國(guó)當(dāng)前的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中正是注重對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)所處的文化生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行維護(hù)和修復(fù)，并以此為理論基礎(chǔ)，開展“文化生態(tài)保護(hù)區(qū)”的建設(shè)與研究。
田野作業(yè)是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)研究的基本方法。在民俗學(xué)田野調(diào)查實(shí)踐中，劉鐵梁教授根據(jù)費(fèi)孝通先生提出的“社區(qū)研究”理論，提出了“村落調(diào)查”。社區(qū)研究理論認(rèn)為，“聯(lián)系著各個(gè)社會(huì)制度的是人們的生活，人們的生活有時(shí)空的坐落，就是社區(qū)” 。社區(qū)研究的初步工作就是“在一定時(shí)空坐落中去描畫出一個(gè)地方人民所賴以生活的社會(huì)結(jié)構(gòu)” 。在民俗學(xué)中，這個(gè)“時(shí)空坐落”就是“村落”。“中國(guó)的民俗文化根本上說(shuō)具有農(nóng)耕社會(huì)的性質(zhì) , 而農(nóng)耕民俗文化研究的田野作業(yè)幾乎都是從進(jìn)入具體的村落開始的。” 因此，村落是民俗文化傳承的生活空間，也是民俗學(xué)調(diào)查的基本空間單位。
這種“村落調(diào)查”對(duì)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)研究中調(diào)查區(qū)域的確定具有啟發(fā)作用。當(dāng)前，我國(guó)實(shí)施的以非物質(zhì)文化遺產(chǎn)為主題的“文化生態(tài)保護(hù)區(qū)”和“傳統(tǒng)村落”，都是進(jìn)行非物質(zhì)文化遺產(chǎn)區(qū)域性整體保護(hù)的實(shí)踐，旨在將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)置于其生存發(fā)展的“語(yǔ)境”之中。村落就是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)最基本的生存“語(yǔ)境”。在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)踐和研究中，以村落為調(diào)查和研究區(qū)域，最具可操作性。
總之，民俗學(xué)方法在“非遺”保護(hù)研究伊始就起到了重要作用。一些民俗學(xué)者以非物質(zhì)文化遺產(chǎn)為主題，從民俗學(xué)視角對(duì)其進(jìn)行研究；一些“非遺”保護(hù)研究者則采用民俗學(xué)方法，認(rèn)為“民俗文化”本身就是各類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目的文化土壤（“語(yǔ)境”）。由此可見(jiàn)，民俗學(xué)不僅與“非遺”保護(hù)研究具有許多共同的研究對(duì)象，民俗學(xué)方法也是“非遺”保護(hù)研究的方法論基礎(chǔ)。
二、文化人類學(xué)方法在“非遺”保護(hù)研究中的應(yīng)用
文化人類學(xué)是一門研究文化的應(yīng)用性的社會(huì)科學(xué)，以社會(huì)文化為研究對(duì)象。文化人類學(xué)自誕生以來(lái)，出現(xiàn)了進(jìn)化學(xué)派、傳播學(xué)派、法國(guó)社會(huì)學(xué)派、功能學(xué)派、美國(guó)歷史學(xué)派等諸多理論學(xué)派，每個(gè)學(xué)派都提出了各自的理論和方法論體系。20世紀(jì)30年代，文化人類學(xué)傳入中國(guó)，便在中國(guó)的土壤中生根發(fā)芽。中國(guó)的人類學(xué)者運(yùn)用人類學(xué)的理論與方法解決中國(guó)的實(shí)際問(wèn)題，促進(jìn)人類學(xué)的中國(guó)化。在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域，人類學(xué)者和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)研究者從不同的角度，以文化人類學(xué)為理論基礎(chǔ)和方法論，將這些理論運(yùn)用于我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)踐中。
（一）進(jìn)化論學(xué)派方法論及其在“非遺”保護(hù)研究中的應(yīng)用
進(jìn)化論學(xué)派幾乎與人類學(xué)同時(shí)誕生，是人類學(xué)最早的理論學(xué)派，對(duì)后世人類學(xué)理論的發(fā)展有著深遠(yuǎn)的影響。19世紀(jì)末期，進(jìn)化論派逐漸衰落，受到新興人類學(xué)派的強(qiáng)烈抨擊，然而，它在人類學(xué)中的歷史地位依然不容置疑。20世紀(jì)中葉以后，進(jìn)化論重新回歸到人類學(xué)視野，被稱為“新進(jìn)化論學(xué)派”，早期進(jìn)化論則被稱為“古典進(jìn)化論”。古典進(jìn)化論認(rèn)為文化是進(jìn)化的，技藝、工具以至各種文化現(xiàn)象都有其發(fā)展的歷史，都是從低級(jí)到高級(jí)的發(fā)展時(shí)間序列，強(qiáng)調(diào)文化的縱向發(fā)展。這一時(shí)期的進(jìn)化論學(xué)派以摩爾根、泰勒為代表，認(rèn)為社會(huì)、文化發(fā)展是單線、有序的，因而又被稱為“單線進(jìn)化論”。19世紀(jì)末期，“資本主義已進(jìn)入帝國(guó)主義階段，而帝國(guó)主義者是不愿意繼續(xù)進(jìn)步的” ，這與進(jìn)化論派認(rèn)為的“各族都經(jīng)歷相同的道路，逐漸從簡(jiǎn)單文化向復(fù)雜文化發(fā)展” 的觀念相悖，因而出現(xiàn)了反對(duì)進(jìn)化論的思潮。直到20世紀(jì)中葉，以懷特、斯圖爾德、薩林斯、塞維斯等人為代表的“新進(jìn)化論派”，努力恢復(fù)了進(jìn)化論在西方社會(huì)科學(xué)中應(yīng)有的地位和價(jià)值。他們堅(jiān)持進(jìn)化論思想，并提出了與19世紀(jì)古典進(jìn)化論不同的觀點(diǎn)。
新進(jìn)化論認(rèn)為，社會(huì)、文化的進(jìn)化具有多樣性，提出“多線進(jìn)化論”（斯圖爾德）和“特殊進(jìn)化論”（塞維斯、薩林斯），以此來(lái)解釋文化之間的差異性和相似性。他們還認(rèn)為，文化是一個(gè)有機(jī)的復(fù)合系統(tǒng)。懷特將文化分成三個(gè)亞系統(tǒng)，即技術(shù)系統(tǒng)、社會(huì)系統(tǒng)和思想意識(shí)系統(tǒng)，三個(gè)亞系統(tǒng)相互影響，其中，技術(shù)系統(tǒng)起主導(dǎo)作用。懷特堅(jiān)定地認(rèn)為：“只有技術(shù)才是文化發(fā)展的原因” 。斯圖爾德提出了“文化生態(tài)學(xué)”概念，“將生態(tài)學(xué)應(yīng)用于人類學(xué)研究，考察環(huán)境對(duì)人的影響，人們?nèi)绾瘟私?、利用和改變環(huán)境，從而提出文化—生態(tài)適應(yīng)的理論” 。也就是說(shuō)，斯圖爾德的文化生態(tài)學(xué)“研究人類集團(tuán)的文化方式如何適應(yīng)環(huán)境的自然資源，如何適應(yīng)其他人類集團(tuán)的生存，即適應(yīng)自然環(huán)境和人文環(huán)境” 。簡(jiǎn)言之，文化生態(tài)學(xué)主要研究文化與環(huán)境之間相適應(yīng)的問(wèn)題，“文化生態(tài)”則是由自然環(huán)境和人文環(huán)境組成的復(fù)合系統(tǒng)。文化生態(tài)學(xué)還提出了文化核心、文化類型、社會(huì)文化整合水平等重要概念。文化核心即受環(huán)境因素直接影響，或者說(shuō)與生計(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)安排直接關(guān)聯(lián)的一部分文化特征，是文化系統(tǒng)的決定因素；文化類型則是由文化核心組成，核心特征相同的文化被歸為同一文化類型；社會(huì)文化整合水平是指“各種社會(huì)的社會(huì)文化系統(tǒng)有不同的層次、水平、級(jí)，文化和社會(huì)方面的互相作用有不同的水平”，這個(gè)概念是“研究不同復(fù)雜程度的文化時(shí)所使用的一種方法論，它不是關(guān)于進(jìn)化的結(jié)論” 。文化生態(tài)學(xué)本身是一種研究社會(huì)文化的方法論，斯圖爾德給其規(guī)定了三個(gè)基本的研究程序 ，即：（1）分析技術(shù)要素與環(huán)境之間的相互關(guān)系；（2）分析因使用這種技術(shù)而形成的行為模式，也就是分析人的行為；（3）確定這些行為模式對(duì)其他文化特征影響的程度。文化與環(huán)境相適應(yīng)的過(guò)程，正是通過(guò)以上三個(gè)程序來(lái)驗(yàn)證。
進(jìn)化論派的“文化進(jìn)化”觀點(diǎn)和對(duì)“文化”的界定，對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)及其研究具有重要意義。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)作為一種文化形態(tài)，是隨著歷史的發(fā)展變遷而不斷演變的，具有“進(jìn)化”的本質(zhì)屬性，這種“進(jìn)化”是文化發(fā)展的自然規(guī)律。因此，我們強(qiáng)調(diào)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的“活態(tài)性”、“流變性”。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)不能是固化、靜態(tài)的保護(hù)，而是要充分認(rèn)識(shí)到其活態(tài)性和流變性，尊重其不斷發(fā)展、演變的自然規(guī)律。在以往的保護(hù)實(shí)踐中，一些人過(guò)分強(qiáng)調(diào)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的“原生形態(tài)”，隨著人們認(rèn)識(shí)的提升，這種觀念逐漸被修正。這種觀念的改變，體現(xiàn)在保護(hù)方式的改變上。如，在對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行搶救性保護(hù)的同時(shí)，實(shí)施“生產(chǎn)性保護(hù)”。所謂生產(chǎn)性保護(hù)，就是注重非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承與當(dāng)前社會(huì)發(fā)展的相適應(yīng)、協(xié)調(diào)，促使非物質(zhì)文化遺產(chǎn)融入當(dāng)代社會(huì)發(fā)展實(shí)踐，并從中獲得新的發(fā)展動(dòng)力和空間。
雖然文化生態(tài)學(xué)的“環(huán)境決定論”在20世紀(jì)70年代以后逐漸衰落并受到人們的質(zhì)疑，但其提出的文化與環(huán)境之間的互動(dòng)關(guān)系以及“文化生態(tài)”概念，對(duì)我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)還是產(chǎn)生了深刻的影響。早在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作開展之前，文化遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域就關(guān)注到“環(huán)境”對(duì)于文化遺產(chǎn)本體的重要性，文化遺產(chǎn)與其周邊歷史環(huán)境的整體性保護(hù)成為重要議題。在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域，人們也開始注重將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目置于其發(fā)生、發(fā)展的文化生態(tài)環(huán)境中進(jìn)行整體保護(hù)；在研究領(lǐng)域，研究者也注重研究非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與當(dāng)?shù)氐奈幕鷳B(tài)環(huán)境的相互作用。
關(guān)于文化核心與文化類型的概念，在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)研究中也受到關(guān)注。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作者和研究者注重研究非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目與當(dāng)?shù)氐膮^(qū)域文化之間的關(guān)系，將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)視為當(dāng)?shù)匚幕形幕?，而這些文化要素根據(jù)相似性和差異性構(gòu)成某種特定的文化類型。在保護(hù)實(shí)踐中，對(duì)某一特定的文化類型進(jìn)行區(qū)域性整體保護(hù)，如當(dāng)前實(shí)施的“文化生態(tài)保護(hù)區(qū)”，正是以某種特定的文化類型為基礎(chǔ)，將其中的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)及其文化生態(tài)環(huán)境進(jìn)行整體保護(hù)。
在當(dāng)前的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)研究中，進(jìn)化論學(xué)派的理論學(xué)說(shuō)，尤其是文化生態(tài)學(xué)，正成為人們?cè)谘芯恐袘?yīng)用的重要理論和方法論基礎(chǔ)。雖然這一理論本身具有局限性，當(dāng)前的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)研究也尚不成熟和完善，但這種生態(tài)學(xué)視角的研究取向，是契合當(dāng)前文化生態(tài)環(huán)境不斷惡化的時(shí)代需求的，具有一定的合理性。
（二） 傳播學(xué)派方法論及其在“非遺”保護(hù)研究中的應(yīng)用
19世紀(jì)末，在反對(duì)進(jìn)化論的理論思潮中，傳播學(xué)派在德國(guó)和英國(guó)發(fā)展起來(lái)。傳播學(xué)派在先驅(qū)者地理學(xué)家F·拉策爾的引導(dǎo)下，注重研究物質(zhì)文明的地理分布、文化移動(dòng)的空間序列和不同文化之間的橫向聯(lián)系。傳播學(xué)派是反對(duì)進(jìn)化論的先鋒，認(rèn)為進(jìn)化論忽略了文化的傳播遷徙，并認(rèn)為傳播是文化發(fā)展的主要因素，文化的“采借”多于發(fā)明，不同文化之間的相同性是許多文化圈（區(qū)域）相交叉的結(jié)果。由此得出結(jié)論，文化彼此相同的方面越多，發(fā)生過(guò)歷史關(guān)聯(lián)的機(jī)會(huì)就越多。
拉策爾作為一個(gè)地理學(xué)家，尤其注重“文化研究與地理環(huán)境的緊密聯(lián)系”，并“根據(jù)歷史的和地理的事實(shí)材料，用實(shí)證的方法開創(chuàng)了文化傳播的研究” 。一方面，他特別重視物質(zhì)文化，認(rèn)為“研究文化的地理分布對(duì)于研究各族歷史有特殊的價(jià)值”，因?yàn)?，他相?ldquo;文化特質(zhì)是伴隨民族遷徙而擴(kuò)散的”。由此，他“試圖從地理?xiàng)l件的角度，以及用把文化特質(zhì)標(biāo)在地圖上的方法，描繪出一幅人類及其文化的地面分布圖，并從各地區(qū)文化特質(zhì)的相似形態(tài)中，推測(cè)他們歷史上的聯(lián)系。” 另一方面，他還認(rèn)為自然環(huán)境會(huì)對(duì)一個(gè)民族特質(zhì)和文化產(chǎn)生重大影響，每個(gè)民族都會(huì)受到周邊民族的影響，因此，文化特質(zhì)只有一個(gè)起源，其他相似文化特質(zhì)都是由這個(gè)起源傳播而來(lái)。拉策爾從地理環(huán)境出發(fā)，發(fā)展了人類學(xué)的地理學(xué)派，他所提出的“傳播”理論也具有一定的合理性，尤其是他開創(chuàng)的繪制“文化特質(zhì)地圖”的方法，對(duì)今日的文化研究具有重要影響。但是，他的學(xué)生和后繼者卻將“傳播論”引向了極端。
后來(lái)的傳播學(xué)派學(xué)者都“力圖把全部人類歷史歸結(jié)于文化聯(lián)系、沖突、借用和轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象，認(rèn)為文化是一次產(chǎn)生的”。這種理論的本質(zhì)缺陷是“把文化現(xiàn)象與其創(chuàng)造者分割開來(lái)，沒(méi)有看到作為創(chuàng)造者的人的作用及其社會(huì)的作用” 。20世紀(jì)30年代以后，傳播學(xué)派逐漸衰落。
在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)研究中，一些研究者從地理學(xué)角度，探討自然環(huán)境對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的影響（尤其是少數(shù)民族地區(qū)自然環(huán)境對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的影響）、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳播區(qū)域和地理流布、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與物質(zhì)文化的關(guān)系等。其中，繪制文化特質(zhì)地圖是我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)踐和研究中采用最多的方法。各地在實(shí)施非物質(zhì)文化遺產(chǎn)區(qū)域性保護(hù)的過(guò)程中，多采用“繪制文化特質(zhì)地圖”的方式，統(tǒng)計(jì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源，說(shuō)明其分布和流傳情況。
（三） 功能學(xué)派方法論及其在“非遺”保護(hù)研究中的應(yīng)用
功能學(xué)派是20世紀(jì)初期由英國(guó)人類學(xué)家馬林諾夫斯基和拉德克利夫—布朗開創(chuàng)的人類學(xué)派，是一種注重應(yīng)用性的人類學(xué)理論和方法。
功能學(xué)派提出“結(jié)構(gòu)—功能”理論，認(rèn)為任何一個(gè)社會(huì)及其文化都是一個(gè)統(tǒng)一的整體，有其特定的結(jié)構(gòu)，各種社會(huì)制度都是整體的組成部分，各部分各具功能，相互聯(lián)系，相互制約。人類學(xué)就是研究文化在社會(huì)中的功能和意義。這種“文化整體觀”成為功能學(xué)派人類學(xué)的主要特征之一。這種觀點(diǎn)還發(fā)展了當(dāng)時(shí)西方學(xué)術(shù)界盛行的“比較研究法”，比較分析不同地區(qū)、不同民族、不同社會(huì)結(jié)構(gòu)和制度的調(diào)查材料，研究不同文化在各自社會(huì)中的功能。
功能學(xué)派將實(shí)地調(diào)查分析和理論研究相結(jié)合，并應(yīng)用于社會(huì)實(shí)踐，打破了以往書齋式的研究。馬林諾夫斯基和布朗都強(qiáng)調(diào)研究者要深入到研究對(duì)象的實(shí)地生活，提倡與研究對(duì)象共同生活。這種實(shí)地調(diào)查法開創(chuàng)了人類學(xué)的新傳統(tǒng)，成為此后人類學(xué)的基礎(chǔ)性研究方法。
功能學(xué)派理論與中國(guó)有著深厚的淵源。1935年，吳文藻先生將功能學(xué)派理論方法介紹到中國(guó)（《功能派社會(huì)人類學(xué)的由來(lái)和現(xiàn)狀》，吳文藻，1935）。吳文藻先生十分推崇功能學(xué)派理論提出的文化整體性觀點(diǎn)，認(rèn)為忽視文化是個(gè)有機(jī)整體，不可能真正完整地理解文化的本質(zhì)。其次，他還十分重視功能學(xué)派關(guān)于理論研究與應(yīng)用相結(jié)合的主張，明確提出了“人類學(xué)社會(huì)學(xué)中國(guó)化”的思想，倡導(dǎo)用人類學(xué)理論研究中國(guó)國(guó)情。此后，林耀華、費(fèi)孝通等中國(guó)人類學(xué)者運(yùn)用功能學(xué)派理論對(duì)中國(guó)的漢族城鎮(zhèn)與農(nóng)村及少數(shù)民族地區(qū)進(jìn)行了實(shí)地調(diào)查，并撰寫出一批杰出的論著。
在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)研究中，中國(guó)學(xué)者繼承了前輩人類學(xué)者的研究傳統(tǒng)。首先，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)研究注重科學(xué)研究與社會(huì)實(shí)踐的相結(jié)合，理論研究是為了給非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)踐提供理論指導(dǎo)；其次，注重實(shí)地調(diào)查，通過(guò)田野個(gè)案的調(diào)查材料來(lái)分析非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的特征和保護(hù)狀況，同時(shí)，與歷史文獻(xiàn)研究相結(jié)合，以期得出全面、完整的研究結(jié)果；第三，注重文化的有機(jī)整體性，不僅將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)自身視為一個(gè)有機(jī)整體，還將作為文化要素的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與其他文化要素以及文化生態(tài)環(huán)境視為一個(gè)有機(jī)整體。
（四） 歷史學(xué)派方法論及其在“非遺”保護(hù)研究中的應(yīng)用
美國(guó)歷史學(xué)派，也稱“歷史特殊論學(xué)派”，由美國(guó)“現(xiàn)代人類學(xué)之父”博厄斯開創(chuàng)，在博厄斯和他的學(xué)生的共同努力下，發(fā)展成為近現(xiàn)代美國(guó)最具影響力的人類學(xué)派。
博厄斯在人類學(xué)理論和方法論方面做出了突出貢獻(xiàn)。在理論上，他最早提出了人類學(xué)的三大任務(wù)：第一，重建人類歷史，認(rèn)為人類學(xué)的一般任務(wù)就是研究社會(huì)生活現(xiàn)象的全部總和；第二，揭示社會(huì)、文化發(fā)展規(guī)律；第三，探索變遷的動(dòng)力。
在整體與局部的關(guān)系上，博厄斯強(qiáng)調(diào)，任何一種文化都是由各組成部分相互制約與配合而構(gòu)成的特定模式，這種模式反過(guò)來(lái)也會(huì)影響和制約其組成部分；在調(diào)查研究中，整體重于局部，研究局部的目的是為了全面了解整體。
為了從理論上系統(tǒng)反對(duì)種族主義政治觀和當(dāng)時(shí)西方學(xué)界盛行的民族中心主義觀點(diǎn)，博厄斯提出“歷史特殊論”，認(rèn)為每個(gè)民族都有自己獨(dú)特的歷史和發(fā)展規(guī)律。博厄斯的學(xué)生赫斯科維茨在“歷史特殊論”的基礎(chǔ)上，提出了“文化相對(duì)性”的觀點(diǎn)，認(rèn)為“任何文化都有其相對(duì)性和存在的價(jià)值，衡量文化沒(méi)有普遍絕對(duì)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，每個(gè)民族都有自己的尊嚴(yán)和價(jià)值觀” 。20世紀(jì)中葉，“文化相對(duì)論”觀點(diǎn)幾乎成為美國(guó)人類學(xué)的一個(gè)基本哲學(xué)立場(chǎng)，也成為人類學(xué)的核心概念之一。
在方法論上，博厄斯的貢獻(xiàn)表現(xiàn)在兩個(gè)方面 。第一，以歸納法為主要研究方法。他反對(duì)當(dāng)時(shí)的理論家慣用的演繹法，推崇歸納法，重視實(shí)驗(yàn)、實(shí)證，強(qiáng)調(diào)個(gè)性和相對(duì)性，注重實(shí)地調(diào)查。他認(rèn)為事實(shí)比理論概括更重要，甚至認(rèn)為民族志資料的搜集可以脫離理論指導(dǎo)，因此，他還主張用“歷史法”代替以往的“比較法”。
第二，重視田野調(diào)查。歷史特殊論學(xué)派的一個(gè)重要特征是重視田野調(diào)查和民族志資料的搜集，主張通過(guò)對(duì)民族志資料的歷史研究，來(lái)重構(gòu)人類歷史，探尋社會(huì)、文化發(fā)展規(guī)律，反對(duì)抽象的理論概括。在具體操作上，他認(rèn)為主要有三種田野調(diào)查方法：（1）參與觀察法，這是文化人類學(xué)的重要方法論，只有直接參與到調(diào)查對(duì)象的生活中，觀察到社會(huì)文化的最小單位，才能獲得真正有價(jià)值的民族志資料；（2）多學(xué)科結(jié)合法，認(rèn)為要深入了解社會(huì)文化系統(tǒng)，就要結(jié)合語(yǔ)言學(xué)、考古學(xué)、歷史學(xué)、心理學(xué)等多學(xué)科知識(shí)；（3）民族學(xué)方法，強(qiáng)調(diào)各民族歷史的獨(dú)特進(jìn)程，反對(duì)人類歷史的一般進(jìn)程（反對(duì)進(jìn)化論），不同地區(qū)文化平行發(fā)展的重要性，也就是說(shuō)，進(jìn)行田野調(diào)查的過(guò)程中，要尊重各民族和地區(qū)文化的獨(dú)特性。
文化區(qū)理論和文化區(qū)分析法是一種有效的文化地域研究方法。博厄斯在整理民族志資料的過(guò)程中，提出了“文化區(qū)域”的概念。后來(lái)，在他的學(xué)生威斯勒、克羅伯的發(fā)展下，“文化區(qū)域”成為美國(guó)民族地域研究的重要方法。威斯勒認(rèn)為，文化是由各個(gè)層次的單元組成的完整結(jié)構(gòu)。這種“文化結(jié)構(gòu)”由逐層遞進(jìn)的“文化特質(zhì)（trait）”、“文化叢結(jié)（complex）”、“文化類型（type）”、“文化帶”和“文化層”組成。“文化特質(zhì)”是文化的最小單元；“文化叢結(jié)”由一系列相關(guān)的“文化特質(zhì)”組成；關(guān)系密切的“文化叢結(jié)”構(gòu)成“文化類型”；“文化帶”是同一“文化叢結(jié)”和“文化類型”分布在一定的空間；相關(guān)的“文化帶”構(gòu)成“文化區(qū)”?？肆_伯的“文化區(qū)域”以“某地域的文化起源、發(fā)展、穩(wěn)定、衰落為研究對(duì)象” 。
歷史學(xué)派理論和方法論對(duì)我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)研究有著重要的借鑒意義。“文化相對(duì)論”倡導(dǎo)的“各民族文化具有獨(dú)特而平等的尊嚴(yán)和價(jià)值”的價(jià)值觀，是聯(lián)合國(guó)教科文組織倡導(dǎo)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)事業(yè)的理論基點(diǎn)，在尊重世界各民族文化獨(dú)特性的基礎(chǔ)上維護(hù)世界文化的多樣性。
文化區(qū)理論和文化區(qū)分析法是對(duì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行區(qū)域性保護(hù)和研究的有效方法，博厄斯的學(xué)生威斯勒在《美洲印第安人》一書中，將美洲大陸印第安人文化設(shè)定為15個(gè)文化區(qū)域，并繪制了一系列文化現(xiàn)象的分布圖。我國(guó)在對(duì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行區(qū)域性保護(hù)的過(guò)程中，也根據(jù)當(dāng)?shù)氐奈幕刭|(zhì)和文化類型來(lái)劃分區(qū)域。其中，傳統(tǒng)村落和歷史城鎮(zhèn)都是遺存相似或相同文化特質(zhì)最多的區(qū)域，因此，在文化遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)踐中，我國(guó)常以村落和城鎮(zhèn)為單位，就如同威斯勒在設(shè)定文化區(qū)域時(shí)以“部落”為基本單位一樣。在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中，文化生態(tài)保護(hù)區(qū)是我國(guó)實(shí)施非物質(zhì)文化遺產(chǎn)區(qū)域性整體保護(hù)的途徑。我國(guó)文化生態(tài)保護(hù)區(qū)的區(qū)域劃分依據(jù)的不是行政區(qū)劃，而是“文化類型”，將具有相同文化類型的區(qū)域劃定為保護(hù)區(qū)。因此，文化生態(tài)保護(hù)區(qū)會(huì)出現(xiàn)跨行政區(qū)劃的現(xiàn)象，就是為了不割裂這一區(qū)域的文化類型。如徽州文化生態(tài)保護(hù)區(qū)以明清時(shí)期“古徽州”（一府六縣）為轄區(qū)，而其中的績(jī)溪縣屬于安徽省宣城市、婺源縣屬于江西省，因此，徽州文化生態(tài)保護(hù)區(qū)由安徽省和江西省的文化主管部門共同參與建設(shè)。在當(dāng)前的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)研究中，越來(lái)越多的學(xué)者傾向于走出對(duì)單一項(xiàng)目的研究，而對(duì)某一區(qū)域的多種項(xiàng)目進(jìn)行區(qū)域性整體研究。
非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)是一項(xiàng)實(shí)踐性和應(yīng)用性的工作，強(qiáng)調(diào)深入民間社會(huì)進(jìn)行田野調(diào)查，采集第一手的、現(xiàn)實(shí)的資料，在全面掌握資料的基礎(chǔ)上，總結(jié)出非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的發(fā)生、發(fā)展規(guī)律，制定出行之有效的保護(hù)措施。歷史學(xué)派強(qiáng)調(diào)田野調(diào)查、搜集民族志資料并歸納分析的方法，對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)和研究都具有重要意義。尤其是我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作是自上而下開展的，容易形成只注重宏觀研究、忽視微觀調(diào)查的現(xiàn)象。深入田野開展微觀調(diào)查，正成為當(dāng)前研究者進(jìn)行非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)研究的主要趨勢(shì)。
綜上所述，文化人類學(xué)是我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)研究的理論和方法論基礎(chǔ)之一。文化人類學(xué)中提出的基本方法論主題，如人類的普同性、文化相對(duì)性、適應(yīng)性和整體性等，也是我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)研究的重要方法論基礎(chǔ)。
三、藝術(shù)學(xué)方法在“非遺”保護(hù)研究中的應(yīng)用
非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的分類系統(tǒng)中，藝術(shù)類項(xiàng)目占據(jù)了主體部分，如傳統(tǒng)音樂(lè)、傳統(tǒng)舞蹈、傳統(tǒng)戲劇、曲藝、競(jìng)技與雜技、傳統(tǒng)美術(shù)、傳統(tǒng)技藝等。在對(duì)于藝術(shù)類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目的研究中，研究者多采用藝術(shù)學(xué)的方法。
（一）藝術(shù)學(xué)研究方法
藝術(shù)學(xué)“以整個(gè)藝術(shù)為研究對(duì)象，又包含著音樂(lè)學(xué)、舞蹈學(xué)、戲劇學(xué)、電影學(xué)、美術(shù)學(xué)等具體的藝術(shù)理論學(xué)科” 。藝術(shù)學(xué)理論源自美學(xué)，直到19世紀(jì)末，德國(guó)的康拉德·費(fèi)德勒（1841—1895）主張將藝術(shù)學(xué)與美學(xué)相區(qū)分，使二者成為相互交叉又各自獨(dú)立的學(xué)科。至此，藝術(shù)學(xué)才成為一門獨(dú)立的學(xué)科。此后，德國(guó)的格羅塞（1862—1927）著重從方法論上建立藝術(shù)科學(xué)，促進(jìn)了藝術(shù)學(xué)的獨(dú)立。德國(guó)的狄梭瓦（1867—1947）和烏提茲（1883—1965）極力倡導(dǎo)“普通藝術(shù)學(xué)”研究，進(jìn)一步確立了藝術(shù)學(xué)的學(xué)科地位。因此，這種以整個(gè)藝術(shù)為研究對(duì)象的藝術(shù)學(xué)，又被稱為普通藝術(shù)學(xué)（或一般藝術(shù)學(xué)）；具體藝術(shù)類型為研究對(duì)象的藝術(shù)學(xué)，則被稱為門類藝術(shù)學(xué)。
我國(guó)學(xué)者在20世紀(jì)二三十年代就開始翻譯和引入西方的“藝術(shù)學(xué)”理論，然而，藝術(shù)學(xué)在中國(guó)的發(fā)展則是近幾十年的事。20世紀(jì)80年代以來(lái)，雖然一些高等院校的藝術(shù)教育有了一定的發(fā)展，但多傾向于門類藝術(shù)的研究，普通藝術(shù)學(xué)沒(méi)有受到重視。直至2011年，國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)才將“藝術(shù)學(xué)”升格為一個(gè)門類，下轄五個(gè)一級(jí)學(xué)科，分別為藝術(shù)學(xué)理論、音樂(lè)與舞蹈學(xué)、戲劇與影視學(xué)、美術(shù)學(xué)和設(shè)計(jì)學(xué)。在發(fā)展過(guò)程中，藝術(shù)學(xué)與其他學(xué)科相交叉，衍生出許多分支學(xué)科，如藝術(shù)社會(huì)學(xué)、藝術(shù)人類學(xué)、藝術(shù)心理學(xué)、藝術(shù)文化學(xué)、藝術(shù)教育學(xué)、藝術(shù)管理學(xué)、藝術(shù)符號(hào)學(xué)、藝術(shù)思維學(xué)等。
在普通藝術(shù)學(xué)（或一般藝術(shù)學(xué)）形成獨(dú)立、完善的理論和方法論體系之前，我國(guó)的藝術(shù)研究主要集中于門類藝術(shù)研究，如音樂(lè)、舞蹈、戲劇、電影、民間美術(shù)等。這些門類藝術(shù)的研究，除了傳統(tǒng)的美學(xué)基礎(chǔ)上的藝術(shù)研究，還引入了人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、文化學(xué)的方法，發(fā)展出了交叉性的門類藝術(shù)學(xué)科，如民族音樂(lè)學(xué)（或音樂(lè)人類學(xué)）、舞蹈人類學(xué)等。多學(xué)科方法的引入，是當(dāng)代門類藝術(shù)學(xué)研究的一個(gè)重要特征。
近年來(lái)，普通藝術(shù)學(xué)理論和方法論體系逐漸成熟。普通藝術(shù)學(xué)的研究方法，除了傳統(tǒng)的美學(xué)范疇的思辨研究和藝術(shù)形式本體研究，近年來(lái)還引入了文化學(xué)視角和文化人類學(xué)的研究方法。
文化視角，或者說(shuō)文化學(xué)研究方法，在當(dāng)前的藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域受到最廣泛的關(guān)注和重視。文化學(xué)方法也是當(dāng)代西方學(xué)術(shù)界研究藝術(shù)現(xiàn)象和各類藝術(shù)的重要方式之一。所謂“文化”，即“人的精神生活、精神創(chuàng)造活動(dòng)及其成果，實(shí)乃藝術(shù)賴以生長(zhǎng)發(fā)育的最切近的‘生態(tài)環(huán)境’” 。用文化學(xué)的方法研究藝術(shù)，就是“把藝術(shù)世界放在它的一個(gè)最切近的上位系統(tǒng)即文化的系統(tǒng)，也就是精神生活、精神文明、精神生產(chǎn)的語(yǔ)境來(lái)觀照、透視藝術(shù)的種種規(guī)律性現(xiàn)象，探討藝術(shù)在一定時(shí)代、一定民族、一定社會(huì)環(huán)境下的精神創(chuàng)造活動(dòng)中的地位及意義” 。
文化人類學(xué)理論和方法深刻影響了人文、社會(huì)科學(xué)的各個(gè)研究領(lǐng)域，藝術(shù)學(xué)也不例外。其中，整體性研究和田野工作方法被藝術(shù)學(xué)者廣泛應(yīng)用。
藝術(shù)學(xué)上的整體性研究，突出地表現(xiàn)在“藝術(shù)語(yǔ)境”的研究上。藝術(shù)學(xué)者認(rèn)為，“任何一個(gè)‘文本’都是特定歷史文化、政治經(jīng)濟(jì)條件下的產(chǎn)物，而要解讀這個(gè)文本，則勢(shì)必會(huì)關(guān)涉到具體的社會(huì)歷史文化語(yǔ)境……藝術(shù)品的意義的形成受語(yǔ)境的制約，這已成為藝術(shù)理論研究領(lǐng)域的一個(gè)共識(shí)。” 也就是說(shuō)，藝術(shù)理論研究，應(yīng)從整體上思考藝術(shù)與語(yǔ)境的關(guān)系。這里的“語(yǔ)境”，同民俗學(xué)、文化人類學(xué)中的“語(yǔ)境”概念是相同的，即具體文化事象的社會(huì)、歷史、文化環(huán)境。放在藝術(shù)學(xué)中，“語(yǔ)境”就是指藝術(shù)品是“如何被生產(chǎn)的，又是如何被接受的”。簡(jiǎn)言之，藝術(shù)學(xué)的整體性研究，就是將藝術(shù)品以及藝術(shù)行為置于具體的社會(huì)、歷史、文化環(huán)境之中進(jìn)行整體觀照。
田野工作方法是藝術(shù)學(xué)脫離美學(xué)范疇的重要特征之一，使其不再只是一種書齋中的哲學(xué)思辨研究，而是邁向?qū)嵶C研究的藝術(shù)科學(xué)。在藝術(shù)學(xué)成為獨(dú)立學(xué)科之前，音樂(lè)、舞蹈、戲曲、民間美術(shù)、曲藝等具體門類藝術(shù)研究中，田野工作已經(jīng)成為基本研究方法。藝術(shù)學(xué)成為獨(dú)立理論體系之后，一些研究者也開始采用田野工作的方法，以田野資料來(lái)補(bǔ)充理論思考，實(shí)現(xiàn)理論研究的完整性。
（二）“非遺”保護(hù)研究中的藝術(shù)學(xué)方法
中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)及其研究機(jī)構(gòu)最早設(shè)立于中國(guó)藝術(shù)研究院這樣一個(gè)藝術(shù)研究機(jī)構(gòu)，許多藝術(shù)學(xué)者都參與了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)和研究工作的開創(chuàng)和推廣。由于藝術(shù)學(xué)者的參與，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)很自然地成為他們的研究對(duì)象，藝術(shù)學(xué)方法也理所當(dāng)然地對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。
之所以非物質(zhì)文化遺產(chǎn)成為“藝術(shù)學(xué)”的研究對(duì)象，主要是因?yàn)榉俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)中包含了眾多民間藝術(shù)形式，極大了拓展了傳統(tǒng)的藝術(shù)學(xué)以“高雅藝術(shù)”為中心的研究范疇。
在研究方法上，具體的門類藝術(shù)學(xué)方法是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)研究中最為普遍采用的方法。具體而言，藝術(shù)學(xué)研究中的文化學(xué)研究方法、整體性的藝術(shù)語(yǔ)境研究法以及田野工作方法，都被非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)研究普遍采用。就文化學(xué)研究方法而言，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)研究注重將藝術(shù)事象置于其賴以生長(zhǎng)發(fā)育的“生態(tài)環(huán)境”中進(jìn)行觀照；就整體性的藝術(shù)語(yǔ)境研究法而言，就是整體觀照非物質(zhì)文化遺產(chǎn)所處的具體的社會(huì)、歷史和文化環(huán)境；就田野工作方法而言，對(duì)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)中的藝術(shù)類項(xiàng)目，不能只是進(jìn)行純理論思辨研究，而是要從田野中獲取第一手的、真實(shí)的資料，參與觀察和體驗(yàn)，進(jìn)行實(shí)證研究。
藝術(shù)學(xué)方法為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，尤其是其中的藝術(shù)類項(xiàng)目，提供了一種研究方法，具有積極的指導(dǎo)意義。
四、藝術(shù)人類學(xué)在“非遺”保護(hù)研究的應(yīng)用
藝術(shù)人類學(xué)是近年來(lái)在藝術(shù)學(xué)和人類學(xué)領(lǐng)域都受到廣泛關(guān)注的新興學(xué)科。它是藝術(shù)學(xué)與人類學(xué)的交叉學(xué)科，既是藝術(shù)學(xué)的分支，也是人類學(xué)的分支。從這個(gè)屬性來(lái)說(shuō)，藝術(shù)人類學(xué)融合了藝術(shù)學(xué)和人類學(xué)的雙重研究特點(diǎn)。對(duì)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)研究這門具有藝術(shù)學(xué)和人類學(xué)特征的專業(yè)來(lái)說(shuō)，藝術(shù)人類學(xué)提供了較為科學(xué)的理論和方法論基礎(chǔ)。
（一）藝術(shù)人類學(xué)的方法論特征
藝術(shù)人類學(xué)，簡(jiǎn)言之，就是用人類學(xué)的方法研究藝術(shù)的學(xué)科，其研究?jī)?nèi)容是藝術(shù)學(xué)的，研究方法是人類學(xué)的。藝術(shù)人類學(xué)既是一門有關(guān)藝術(shù)的理論，又是一種實(shí)踐性的研究方法。
藝術(shù)人類學(xué)與藝術(shù)學(xué)、人類學(xué)在對(duì)“藝術(shù)”的觀照上，有共同之處，又有明顯的差異。傳統(tǒng)的藝術(shù)學(xué)研究的“藝術(shù)”，以西方古典美學(xué)所界定的藝術(shù)概念為主，是以“藝術(shù)作品”為中心的研究。這里的“藝術(shù)”是審美意義上的“高雅藝術(shù)”，是西方中心的、精英的“藝術(shù)”。
人類學(xué)對(duì)“藝術(shù)”的界定超越了藝術(shù)學(xué)的范疇，認(rèn)為藝術(shù)包含了四重組織模式：“觀念、觀念導(dǎo)致的行為、行為的結(jié)果——作品、對(duì)觀念的反饋” 。也就是說(shuō)，人類學(xué)家將藝術(shù)視為一個(gè)行為過(guò)程，“作品”只是其中的一部分。人類學(xué)家還傾向于將藝術(shù)作為文化的一部分，將藝術(shù)放在“文化語(yǔ)境”中進(jìn)行研究，“需要知道藝術(shù)的生產(chǎn)地、藝術(shù)的制作者、藝術(shù)的用途、藝術(shù)的功能，以及它對(duì)制作者意味著什么” 。與傳統(tǒng)的藝術(shù)學(xué)關(guān)注“上層藝術(shù)”不同，人類學(xué)將視角放在“下層藝術(shù)”上，也就是與高雅藝術(shù)相對(duì)應(yīng)的土著藝術(shù)、原始藝術(shù)、民間藝術(shù)以及其他與實(shí)用相關(guān)的工藝。
藝術(shù)人類學(xué)融合了藝術(shù)學(xué)和人類學(xué)的特點(diǎn)，是“集中研究藝術(shù)生產(chǎn)、流通和接受的社會(huì)語(yǔ)境，……與藝術(shù)相關(guān)的社會(huì)關(guān)系的理論研究” 。藝術(shù)人類學(xué)更關(guān)注“藝術(shù)的全球性和全人類性以及社會(huì)性與文化性” ，“以全球性的眼光平等地看待人類不同歷史時(shí)期，以及不同民族地區(qū)、不同社會(huì)階層中的各種藝術(shù)” ，不僅包括原始藝術(shù)、土著藝術(shù)、民間藝術(shù)，還包括精英藝術(shù)、都市大眾藝術(shù)、前衛(wèi)藝術(shù)等；不僅包括審美性的藝術(shù)，還包含實(shí)用性的藝術(shù)；同時(shí)，還將藝術(shù)置于完整、具體的生活情境之中，將藝術(shù)作為社會(huì)和文化的一部分。藝術(shù)人類學(xué)的另一個(gè)顯著特征是注重對(duì)“人”的研究，也就是將藝術(shù)家、藝人以及藝術(shù)群體納入研究范疇。
人類學(xué)方法是藝術(shù)人類學(xué)的方法論基礎(chǔ)。整體性研究是藝術(shù)人類學(xué)的基本原則。如前文所述，藝術(shù)人類學(xué)不僅要研究完整的藝術(shù)行為過(guò)程，還要將藝術(shù)納入社會(huì)、文化語(yǔ)境，將藝術(shù)作為社會(huì)、文化整體的組成部分。也就是說(shuō)，藝術(shù)人類學(xué)要“全方位、多角度、各種層次地去研究人本身及其創(chuàng)造的文化產(chǎn)生發(fā)展的全部過(guò)程，并從宏觀到微觀系列參照” 。
作為人類學(xué)基礎(chǔ)的“田野工作”也是人類學(xué)的基礎(chǔ)工作方法，可以說(shuō)，這是“藝術(shù)人類學(xué)區(qū)別于一般藝術(shù)學(xué)理論研究的組成要素之一” 。人類學(xué)田野注重以“他者”眼光觀察“異文化”，以反思自己的文化世界，尤其重視經(jīng)濟(jì)、政治上邊緣化的地區(qū)和民族的藝術(shù)形式。藝術(shù)人類學(xué)的田野也更多地關(guān)注少數(shù)民族地區(qū)、偏遠(yuǎn)山村地區(qū)以及城市邊緣地區(qū)的藝術(shù)形式和藝術(shù)群體。隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的發(fā)展，鄉(xiāng)村社會(huì)不斷萎縮，城市社會(huì)則日漸膨脹，藝術(shù)人類學(xué)田野工作也由鄉(xiāng)村走向都市，既重視鄉(xiāng)村田野，也重視都市田野。
藝術(shù)人類學(xué)注重跨學(xué)科的研究方法。藝術(shù)人類學(xué)不僅融合了藝術(shù)學(xué)、人類學(xué)的研究方法，還融合了其他多種學(xué)科的方法，如歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、考古學(xué)等學(xué)科的研究方法。
（二）“非遺”保護(hù)研究中的藝術(shù)人類學(xué)方法
藝術(shù)人類學(xué)方法為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)研究提供了一種有效的研究視角。
非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是歷史上流傳下來(lái)并在當(dāng)代社會(huì)存續(xù)發(fā)展的、與生產(chǎn)生活密切相關(guān)的文化形式。它不僅包含表演性的文化形式（如民間文學(xué)、傳統(tǒng)音樂(lè)、傳統(tǒng)舞蹈、傳統(tǒng)戲劇、曲藝、競(jìng)技與雜技以及一些民俗文化），也包含技藝性的文化形式（如傳統(tǒng)美術(shù)、傳統(tǒng)技藝）。這些文化形式都具有“藝術(shù)”的要素，被視為“民間藝術(shù)”。然而，這些具有“藝術(shù)”元素的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)又不是傳統(tǒng)意義上的審美的“藝術(shù)”，而是與人們生產(chǎn)生活方式密切關(guān)聯(lián)的文化形態(tài)，是一種具有藝術(shù)元素的“文化”。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)中具有“藝術(shù)”元素的內(nèi)容，也是當(dāng)前藝術(shù)人類學(xué)研究的重要內(nèi)容。
藝術(shù)人類學(xué)整體性研究的原則也是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)研究的基本原則。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的每個(gè)具體項(xiàng)目自身都是一個(gè)完整的“行為過(guò)程”，并且對(duì)其生存、發(fā)展的“環(huán)境”構(gòu)成了完整的系統(tǒng)。因此，在研究過(guò)程中，不能只關(guān)注其完成后的“作品”形態(tài)，也不能將其作為與環(huán)境割裂的獨(dú)立文化形式，而是要整體觀照其完整的“過(guò)程”和“語(yǔ)境”。
非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)和研究中不可忽視的核心要素。藝術(shù)人類學(xué)研究中，研究者通過(guò)考察藝術(shù)家、藝人以及藝術(shù)群體，不僅能獲取關(guān)于研究對(duì)象的最真實(shí)的民族志資料，還能在考察這些“人”的生存狀態(tài)的過(guò)程中了解研究對(duì)象對(duì)社會(huì)和文化的反饋。在這種研究過(guò)程中，“口述史”則是藝術(shù)人類學(xué)者普遍采用的記錄、研究方式。“口述史”通過(guò)藝術(shù)家、藝人或藝術(shù)群體對(duì)研究對(duì)象的發(fā)生、發(fā)展歷程的描述，更全面、真實(shí)地展現(xiàn)了研究對(duì)象的全貌。藝術(shù)人類學(xué)家對(duì)“人”的研究以及“口述史”記錄的方式，也是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)研究的重要方式。
田野工作對(duì)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)研究至關(guān)重要。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)是一項(xiàng)實(shí)踐性很強(qiáng)的工作，在開展保護(hù)實(shí)踐之前，必須全面、真實(shí)地了解非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的歷史和存在現(xiàn)狀。這就有賴于針對(duì)具體的項(xiàng)目開展徹底的田野調(diào)查工作。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)“普查”便是建立在田野調(diào)查基礎(chǔ)上的摸清家底工程。在對(duì)具體的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目進(jìn)行研究時(shí)，研究者多采取走進(jìn)田野、參與觀察和體驗(yàn)的方式，完整地記錄該項(xiàng)目的存在狀態(tài)，在此基礎(chǔ)上，研究其傳承與發(fā)展。
藝術(shù)人類學(xué)從藝術(shù)學(xué)和人類學(xué)的雙重視角，尤其是其跨學(xué)科屬性，為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)研究提供了一個(gè)多維度的研究方法和視野，具有方法論意義。
綜上所述，民俗學(xué)、文化人類學(xué)、藝術(shù)學(xué)和藝術(shù)人類學(xué)都為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)研究提供了獨(dú)特而開放的研究視角和方法論。如今，很多高校和研究機(jī)構(gòu)都設(shè)立了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)專業(yè)和研究方向，使非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)專業(yè)逐漸發(fā)展成為一門學(xué)科。但作為一個(gè)年輕的學(xué)科，其理論和方法論都尚不完善、不成熟，沒(méi)有形成系統(tǒng)的理論和方法論。如何構(gòu)建非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)研究的理論和方法論，是當(dāng)前非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)研究中值得思考的問(wèn)題。筆者正是出于這種思考，梳理非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)研究開展以來(lái)，民俗學(xué)、文化人類學(xué)、藝術(shù)學(xué)和藝術(shù)人類學(xué)為其提供的理論和方法論指導(dǎo)，以期構(gòu)建更為行之有效的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)研究理論和方法論。