方李莉會長在2013中國藝術人類學年會暨國際學術研討會閉幕式上發(fā)言
尊敬的張榮華先生、費宗惠女士及各位會員，各位遠道而來的外國學者們：
大家下午好！
今天開完成這個閉幕式，我們?yōu)槠谌斓臅h就結束了。在這里我首先要代表全體參會的學者，感謝主辦單位，感謝張士閃副會長，因為他和他的團隊的辛勤勞動，讓我們這次會議開的非常順利而且大家的討論也進行的非常深入，還要感謝在李修建秘書長帶領下的學會秘書處的辛勤工作。另外，還要感謝費宗惠女士和張榮華先生的到來，他們推掉了去臺灣的機會，到這里來為我們獲獎的學者們頒獎，同時還要感謝各位著名學者的評議和所有會員的參與。我們的副會長們和常務理事們都有很多著名的學者，這是他們精彩的評議讓我們的會議富有特點，也感謝劉鐵梁先生的拔刀相助，從他的角度給我一個新的視野和一個很好的評議。另外，我還要感謝所有會員的積極參與，還要感謝留下來參加閉幕式的會員，能夠堅持來聽我們的總結。
我們這次會議跟往屆的會議最大的不一樣是“費孝通藝術人類學獎”的設立，我覺得這既是有意而為之，又是順其自然而為之的事情。因為學會發(fā)展到了今天，我們需要有更高的要求來促進我們向前發(fā)展，也需要有更大的動力讓我們把學術做的更好，而且我們也需要發(fā)現(xiàn)新的人才，讓藝術人類學研究的人才不斷涌現(xiàn)。所以，“費孝通藝術人類學獎”的設立也是勢在必行、水到渠成的。那么“費孝通藝術人類學獎”的設立也確立了我們的研究目標與方向，這個研究目標和方向就是費孝通先生的四個字“從實求知”。理論聯(lián)系實際，從搖椅上的研究走向田野的研究。
我記得我以前跟費先生請教如何做人類學研究時，他從來不告訴我多少理論，而是讓我到田野里去觀察和學習。因為他認為，我們創(chuàng)造不出理論，理論本身就存在于社會生活中，存在于在我們的研究中，存在于在我們的實際考察中。重要的是我們有沒有慧眼去發(fā)現(xiàn)，去找到其中的規(guī)律和道理，如果我們不做田野，我們永遠只有別人的理論而沒有自己的獨立思考和理論。要想擁有自己的獨立思考和理論體系，必須要掌握最新的第一手資料，掌握最前沿的社會動態(tài)，所以田野考察是費先生生前最關注的研究方法之一。我們今天的研究是要繼承像費孝通先生等老一輩人類學家留給我們的傳統(tǒng)，去繼往開來。同時也希望通過獎勵來激發(fā)學者們的研究熱情及創(chuàng)造力，不斷推出新人，推出新的研究成果。從這一點來講，這一獎項的確立對于我們藝術人類學的未來發(fā)展是非常重要的。
按慣例，在會議閉幕前，我要做一個簡短的會議學術總結。事實上剛才各小組總結都已經(jīng)總結得非常精彩，非常好了。所以，我在這里只說一點自己的看法和印象，未必所有的文章都會提到，我只提到幾篇我認為對自己有啟發(fā)的文章。
每次會議，我們都有一個小組討論有關藝術人類學的理論問題，因為沒有理論的討論我們就沒有方向感，所以理論討論是我們每一次藝術人類學會上的重中之重。這次參與理論討論的都是一些非常重要的學者，在這里我們很有幸請到了荷蘭萊頓大學的范·丹姆先生，他是有關藝術人類學理論研究的大家，尤其是在審美人類學方面是世界性的權威學者。他的發(fā)言題目是“審美人類學研究的沿革、方法、目標”。在發(fā)言中，他介紹了國際審美人類學的發(fā)展沿革以及當今國際審美人類學的前沿研究，尤其側重介紹了當今國際學術界對審美的研，我覺得這些對我們很有啟發(fā)。他講到了全球視野，談到了審美人類學的跨文化對話。他認為，藝術人類學有兩個方面對人的審美經(jīng)驗的認識有啟發(fā)。一方面，是認為人的審美具有一致性，因為生物的一致性，心智的一致性，導致了人類審美的一致性。因為只要是人，就有同樣的感覺，有同樣的認知。另一方面，審美又是具有多樣性存在的。因為每個民族由于歷史狀況不一樣，地理環(huán)境不一樣，所有的發(fā)展境遇不一樣，因而形成了不同民族、地方甚至個人的審美偏好，所以形成了審美文化的多元性。所以，審美是多元性和一致性的統(tǒng)一體。他還提出，人類的的理想不僅是要做一個正直的人、有道德的人、還要做一個審美的人。這種提法很有意思，他把美提到了一個理想的高度。這種提法，讓我想到了費先生講的“各美其美，美人之美”這里也是用美來代表不同的文化。人們常提到的是“真善美”，但這里為什么不用善，真，而用美？這也是以后值得探討的問題。美代表的也是一種民族的價值觀和生活形式，所以費孝通先生認為，“美好的生活”里包含了人們對美對藝術的追求，他認為，道德化的生活是人的基本追求，更高一層的生活就是藝術化的生活。這和范丹姆的看法有些相似。
今年唯一一個得一等獎的論文，是云南藝術學院副教授向麗的論文，她的論文討論的是：藝術人類學視野下的藝術制度研究，提出了不同的藝術制度決定了不同的藝術觀看方式的理論，這種觀看方式引用了人類學家馬林諾夫斯基的觀點來說明這個問題，就是說我們對于藝術的理解要放在具體的文化布局里面來理解。不同的社會有不同的語境，要用不同的藝術制度來表達，也有不同的審美選擇，審美必須是多元性的。當然制度這個詞用的合適不合適大家可以討論，因為這種提法以前不太常見。我覺得她閱讀的文獻非常多，用了大量的西方藝術哲學家的文獻和大量人類學家的理論，但是其中遺憾的就是沒有用田野的材料來論證她自己的研究。在這次會議發(fā)言中，王建民老師有一個貢獻，就是他在論文中，討論了藝術人類學的研究對人類學有何種貢獻，其實我們學會里有不少著名的人類學家，但是大量的會員都是來自各個門類的藝術學科。所以大家都渴望用人類學的方法來重新審視藝術，包括藝術的觀念。很少有人想到藝術的研究也會對人類學的研究有所拓展，這個視角在西方中存在，比如墨菲就談到了人類學對藝術的研究可能會改變?nèi)祟悓W對物的看法以及對很多問題的看法。另外，王建民教還授針對我們中國當下藝術人類學研究的困境提出了很多自己的看法，這也非常好。
今后的人類學不僅要關注宗教、經(jīng)濟、政治、社會組織、親屬制度也應該關心人類心靈深處的審美情感部分，也就是藝術的內(nèi)在價值的研究，有關這一部分的研究，也許會為人類學觀察文化與闡釋文化開辟一個新的途徑。納日碧力戈的論文《藝術的重現(xiàn)：身心言之意絕而實通》做的正是這一類的探索。他從哲學的角度提出，經(jīng)過反思的藝術人類學要努力讓形氣神三通，形氣神不是西方的概念，而是中國人的概念。我覺得由于藝術人類學的加入，會加速中國人類學本土化的速度，因為很多的審美經(jīng)驗中國人和西方人是不一樣的。在這次研討會上，日本學者中生勝美的研究提到東西方不同的審美體驗。他提到，如果到一個地方去，周圍的環(huán)境很美，西方人就會用“很美”來表達，但是東方人會用“很舒服”來表達。這個舒服不僅是視覺的感受，也是全身所有感官所調(diào)動的感覺。所以，從這里我們看到的是對物體美的體驗，西方人主要是重視“視覺體驗”，所以，現(xiàn)在中國的美術界非常流行的一個詞就是“視覺藝術”，其將所有的造型藝術歸于視覺藝術，這是西方的觀念，但不是中國的觀念。因為中國人欣賞藝術不僅僅用眼睛，還會調(diào)動身體所有的器官，包括味覺、嗅覺、觸覺以及氣場的感應等。所以在欣賞一件好的藝術的時候，有人會說“這件作品好有味道”。這個味道可能不是真正的舌尖的品嘗，而是通過想象用心來品嘗的。我們欣賞玉器和瓷器的時候，不僅要觀賞，還需要把玩和觸摸，所以不光有視覺，還有觸覺。我們中國古代文人對生活的要求是很高的，蘇東坡說“寧可食無肉，不可居無竹”，古人還說“美食不如美器”，這是一種審美式的生活。古代文人講究精通琴棋書畫，要求人不僅是一個專業(yè)的人，有道德風尚的人；還是一個完整的、豐富的、具有審美情感的人。藝術人類學如何通過找到中國人的審美特點，以及審美體驗中來找到中國人的價值觀，從而更進一步認識中國人的文化特點在，這也許是我們未來的研究方向之一。
以上是有關理論的討論，但我們的會議，向來是以田野研究居多，這次也不例外，因為費先生給我們的學術遺產(chǎn)是“從事求知”。來自田野的研究我們可以分為幾個部分，比如造型藝術的研究，表演藝術的研究和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究。從造型藝術的田野來說包括很廣，其中包括：建筑、服飾、陶瓷工藝、磚雕、銀飾、泥塑、木雕等等。雖然考察的對象不同，但是大家還是有共同之處。大家的研究除關注不同藝術門類的關注外，更多關注的是如何以物來看待文化的變遷看待社會文化的符號，因為中國人講究的是“器以載道”，其意思就是任何物里面都包含有文化。西方的觀念也一樣，西方的人類學家提出，文化并不完全是獨立的存在，其常常分散在各種物品中，分散在廣場上，分散農(nóng)家的院子里等等。也許我們看不見摸不著，但是它就在我們生活的所有物理世界中。如果仔細研究，我們就可以看到，任何器物都是由技術、制度和精神三個方面構成的，所以大家的研究盡管是不一樣的，但是都關注了同一個問題。而且在關注這個問題的同時，大家往往會把對這個物的研究放在一個具體的文化語境和文化空間中來研究。比如萊頓教授的有關山東棉布紋飾變遷的研究，棉布雖然只是一個“物”，但是通過這個“物”的研究，讓我們我們看到了中國手工藝三個不同的階段，從民國時期到解放后再到改革開放，不同的時期的面部紋飾的變化。還包括李興華和李松杰對景德鎮(zhèn)的研究，也讓我們看到其實傳統(tǒng)文化、傳統(tǒng)手工藝不僅沒有消失，其正處于一個復興的狀態(tài)。我最近和萊頓教授合作，在帶領著一個研究小組，在研究景德鎮(zhèn)陶瓷手工藝的百年變遷，我想景德鎮(zhèn)陶瓷業(yè)轉型的百年訴求也是中國邁向現(xiàn)代化的百年訴求。景德鎮(zhèn)的傳統(tǒng)手工藝復興的內(nèi)涵不在于技術，而在于文化。如果我們找到了它的復興的原因和內(nèi)在因素，也許我們能為中華民族文化的發(fā)展找到另外一條出路。造型藝術的研究，在人類學里可以歸為物質(zhì)文化人類學。這一學科目前在西方國家很受重視，并能獨樹一幟，萊頓教授就是英國物質(zhì)文化人類學研究方面的一面旗幟。所以和他的合作研究，可以促進中國藝術人類學在這一方面的發(fā)展。
除了造型藝術的田野之外，還有表演藝術的田野。有來自音樂，詩歌、舞蹈、戲曲和信仰的、民俗儀式的，在這些田野當中不僅關注到了民間表演藝術的本身還有關注到了藝術存在的文化空間，生態(tài)環(huán)境和歷史語境以及藝術的傳承方式、變遷的路徑。其中還涉及到表演藝術和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的關系等等。在這些研究當中讓我們看到了民間文化和民間藝術的再生產(chǎn)以及商品化的過程。而且在這些研究當中，我覺得跟范·丹姆先生講的后殖民藝術人類學研究當中的很多東西非常相似，出現(xiàn)了現(xiàn)代商品經(jīng)濟對民間藝術或少數(shù)民族藝術的“挪用”，“盜用”等等概念。
最后，我要講的田野是非物質(zhì)文化保護的另一種思考。在學會的常務理事會上曾經(jīng)有學者提出我們是否需要非物質(zhì)文化遺產(chǎn)這個維度，是不是我們光研究藝術人類學會更加單純一些。但是我認為是需要的，因為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是一個我們要關注的中國當代社會發(fā)展的研究之一。此外，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)跟我們藝術人類學研究有非常緊密的聯(lián)系，因為我們的研究是來自田野，田野里的許多藝術現(xiàn)象都與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)有關，許多本身就屬于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的項目。所以我們通過田野考察，可以對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護提出自己的看法。而且從藝術人類學的田野考察來看待非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護問題，可能會是另外一種思考，可能與政府的思考有不同，與那些坐而論道的學者思考有不同。政府組織的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的論壇很多，我們國家的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作的開展，從2003年到現(xiàn)在已經(jīng)有十年了，十年間非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護做了大量的工作，但是到現(xiàn)在為止，理論探討仍然重要，理論探討不但重要，同時還需要有持續(xù)的追蹤考察來完善這些理論。這樣才可以讓我們政府的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護政策得到不斷修正。
在這里，我覺得張士閃先生的論文對我們很有啟發(fā)，他出的主要問題是：誰在生產(chǎn)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)？又是應該如何去保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)？他引用了山東惠民縣泥玩具和昌邑市燒大牛的活動為個案，討論了了商品交易和文化賦意、藝人與農(nóng)民、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的種種關系。而且對與民間手工藝技藝生產(chǎn)的功能意義、主體身份、語境脈絡進行了剖析。他講的農(nóng)民與手藝人的關系很有意思，其實在傳統(tǒng)的農(nóng)村里，所有的手藝人、傳承人以前都是農(nóng)民，農(nóng)忙時種田，農(nóng)閑時做手藝，但現(xiàn)在出現(xiàn)了專業(yè)的手藝人，與農(nóng)民的工作產(chǎn)生了分離。這是一個值得討論的問題：也就是什么時候農(nóng)民變成藝人，變成了與原先身份分離的人，為什么？脫離農(nóng)民身份后其所傳承的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)又有哪些變異？還有李向振《“非遺”傳承人認定與集體性鄉(xiāng)民藝術的保護》的論文也很有意思，我們國家的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人已經(jīng)評了好幾屆了，但是這些傳承人處境是什么樣的，我們不了解。但是通過我們這些學者的田野考察，我們了解到了他們目前的狀況。記得五年前我去韓國做學術交流時，跟韓國文化觀光部的一位負責非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作的官員交流，他說，中國要想確立傳承人一定要慎重，要吸收韓國的經(jīng)驗和教訓。他舉例，有一位木匠，沒有評上傳承人的時候，在村里人際關系很好，被評為傳承人后，反而被孤立了。因為在鄉(xiāng)村有同樣手藝的人很多，評誰不評誰，有時會比較困難。同時，只評上了某個人，其他人的積極性又給挫傷了。在李向振的考察中，我們也看到了許多這方面的問題，傳承人究竟是個體還是群體？這是值得思考的問題。因此，他這樣的考察是很重要的，可以為下一步的“非遺”保護傳承人的評選，提出很重要的參考意見。
以上談到的田野，大都是鄉(xiāng)村的田野。但我們藝術人類學不只是關注傳統(tǒng)的鄉(xiāng)民的，也不知是關注傳統(tǒng)的，也要關注當代的、城市的藝術發(fā)展。蔡順興先生所做的當代設計的人類學研究，便是從這方面來研究的。人類學田野的概念一直在擴展，以前是從原始土著民族，到鄉(xiāng)村，到城市。到后現(xiàn)代社會中的網(wǎng)絡時代，我們可能還要關注到虛擬社區(qū)。如周星老師做的研究中，他的田野不僅在現(xiàn)實生活中，也在虛擬空間中，他在網(wǎng)絡里做調(diào)查。他自己寫道，他是潛伏在網(wǎng)絡里面作田野。隨著藝術人類學研究的深入發(fā)展，我們所關注的問題會越來越深入，視野也會越來越開闊。
以上，是有關這個會議的一個簡單的，比較感性的，即興的學術總結。最后，我希望我們這里是一個開放的平臺，通過每年的會議以及評獎活動，產(chǎn)生出許多優(yōu)秀的學者。
方李莉
2013年11月于山東大學