設(shè)計(jì)史研究的方法論轉(zhuǎn)向——去田野中尋找生活的設(shè)計(jì)歷史

李立新

摘要：本文在指出史學(xué)研究中實(shí)證主義與闡釋主義兩種研究方法的邏輯起點(diǎn)及存在缺陷的基礎(chǔ)上，提出設(shè)計(jì)史研究的生活史與田野考察方法的轉(zhuǎn)向，進(jìn)一步指出這一轉(zhuǎn)向的主要?jiǎng)右蚣胺椒ㄕ撘饬x，并通過(guò)中國(guó)油紙傘與四輪車的田野工作實(shí)例說(shuō)明田野考察方法在設(shè)計(jì)史研究中運(yùn)用的可能性及其重要的方法論價(jià)值。

關(guān)鍵詞：設(shè)計(jì)史研究；方法論轉(zhuǎn)向；田野調(diào)查

作者簡(jiǎn)介：李立新（1957—），男，江蘇常熟人，南京藝術(shù)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，《美術(shù)與設(shè)計(jì)》常務(wù)副主編。研究方向：設(shè)計(jì)歷史及理論。

用“設(shè)計(jì)”的觀念去審視人類的造物活動(dòng)，關(guān)注造物活動(dòng)的地域、文化、生活特性，重視設(shè)計(jì)史的生活性質(zhì)，提示生活行為與設(shè)計(jì)發(fā)展的相互關(guān)系，體現(xiàn)了中國(guó)設(shè)計(jì)藝術(shù)史研究的新視野。這種研究轉(zhuǎn)向的出現(xiàn)是在當(dāng)代設(shè)計(jì)藝術(shù)的思想觀念發(fā)生巨大變動(dòng)的背景下，是設(shè)計(jì)藝術(shù)學(xué)科內(nèi)外因素交織作用的必然結(jié)果。研究的轉(zhuǎn)向?qū)?lái)設(shè)計(jì)史研究中生活的回歸，全面而深刻地影響到設(shè)計(jì)藝術(shù)史研究的方法論，讓人重新思考人類造物的真實(shí)圖景，為中國(guó)設(shè)計(jì)藝術(shù)史的發(fā)展注入新的活力。

 

一、設(shè)計(jì)史研究方法的邏輯起點(diǎn)及其誤區(qū)

中國(guó)史學(xué)從來(lái)就有自己的研究傳統(tǒng)，通古知今，以達(dá)天下，“通變”、“觀變”、“明變”是其核心價(jià)值，對(duì)于藝術(shù)發(fā)展及規(guī)律的研究也曾納入其中。但是，隨著近代“科學(xué)理論”的建立，這一史學(xué)傳統(tǒng)受到實(shí)證科學(xué)理論的擠壓，史學(xué)研究必須以自然科學(xué)的實(shí)證精神作為方法論基礎(chǔ)，方法論實(shí)證主義被奉為史學(xué)研究的根本范式。當(dāng)發(fā)現(xiàn)實(shí)證主義有很大的局限性和致命缺陷后，闡釋主義方法論成為史學(xué)研究的又一視角。設(shè)計(jì)藝術(shù)史研究借用這兩種趨向分離的方法論，其結(jié)果導(dǎo)致設(shè)計(jì)史與生活世界的嚴(yán)重分裂。

1．兩種方法論思想

設(shè)計(jì)藝術(shù)史研究還沒(méi)有形成自己的方法論。長(zhǎng)期以來(lái)，借鑒藝術(shù)史研究和人文學(xué)科研究中實(shí)證主義和闡釋主義（人文主義）的方法論，而由此所引發(fā)的論爭(zhēng)一度較為熱烈，莫衷一是，持有不同方法論的學(xué)者都從各自的角度對(duì)設(shè)計(jì)史研究做出方法上的釋解。[1]但是，當(dāng)我們對(duì)相關(guān)研究進(jìn)行細(xì)細(xì)審視之后卻發(fā)現(xiàn)，兩種爭(zhēng)論雖有不同的指向和關(guān)聯(lián)域，有著不同的層次，但卻都是沿著“可證性”和“類比性”這兩個(gè)邏輯起點(diǎn)建立起來(lái)的。

在“可證性”的視角下，許多學(xué)者認(rèn)為設(shè)計(jì)史應(yīng)該用“設(shè)計(jì)事實(shí)”作檢驗(yàn)，強(qiáng)調(diào)設(shè)計(jì)事實(shí)是外在于人的，不依人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在。設(shè)計(jì)史研究方法最基本的原則是將設(shè)計(jì)現(xiàn)象當(dāng)作客觀事物看待，按照自然科學(xué)定量、實(shí)驗(yàn)的方法加以研究，著重設(shè)計(jì)數(shù)據(jù)的證實(shí)，采用價(jià)值中立的客觀主義態(tài)度，一切以可證的原則為準(zhǔn)繩。其目的是建立設(shè)計(jì)歷史知識(shí)的客觀性。在這種邏輯之下所形成的設(shè)計(jì)史研究主要觀點(diǎn)是：設(shè)計(jì)藝術(shù)史的基本知識(shí)要靠實(shí)物史料和文獻(xiàn)史料獲得，有多少資料出多少活，因此，要盡可能占有原始資料和全面占有資料。“在實(shí)物史料中，出土物最重要，依據(jù)它們，應(yīng)當(dāng)能夠建立足以憑信且不斷進(jìn)步的中國(guó)工藝美術(shù)史。”[2]

以“類比性”為起點(diǎn)的學(xué)者們則表現(xiàn)出一種較為特殊的思維邏輯，“即從主客體對(duì)立的，以實(shí)證科學(xué)為楷模的認(rèn)識(shí)模式，轉(zhuǎn)向以語(yǔ)言游戲?yàn)轭惐鹊闹R(shí)模式”。[3]模式轉(zhuǎn)換之后強(qiáng)調(diào)主觀性的理解，帶來(lái)了設(shè)計(jì)史研究被看作是一種解釋性活動(dòng)，而不再去尋求主客體之間的表象與本質(zhì)是否符合。實(shí)證科學(xué)的核心是確定性的真理觀，目的是要把握事物的同一性。而人文主義的真理觀是解釋性的，多元的，所追求的是殊異性。這種思維邏輯的邏輯起點(diǎn)是“類比”的，主要建立在“語(yǔ)言游戲”的類比上，從而導(dǎo)出一系列設(shè)計(jì)現(xiàn)象的解釋，類比在客觀上也具一定的依據(jù)，如設(shè)計(jì)行為同語(yǔ)言行為在“游戲”性質(zhì)上也非常類似，都需遵守相應(yīng)規(guī)則，又都在特定的傳統(tǒng)習(xí)俗所構(gòu)成的文化共同體之中形成。設(shè)計(jì)語(yǔ)言與文學(xué)語(yǔ)言相類似，也有自己的言語(yǔ)、語(yǔ)法、語(yǔ)境，它們只是在不同層面上，不同方式上表現(xiàn)出來(lái)而已，對(duì)它們的意義的解釋都需依賴于人自身所掌握的知識(shí)與規(guī)范。

為什么關(guān)于設(shè)計(jì)史方法論的論爭(zhēng)曾經(jīng)熱烈又未達(dá)一致，答案極簡(jiǎn)單，論爭(zhēng)反映了方法論在設(shè)計(jì)史研究中的重要性，因而引起設(shè)計(jì)史家的廣泛關(guān)注，而爭(zhēng)論過(guò)程中的各執(zhí)一詞，則源于設(shè)計(jì)史的獨(dú)特性質(zhì)和學(xué)者們對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)與思辨。不言而喻，歷史是一個(gè)過(guò)去的事實(shí)，歷史研究則是一門現(xiàn)代學(xué)科，講求實(shí)證、重視史料，盡量去恢復(fù)一個(gè)客觀真實(shí)的設(shè)計(jì)歷史。但僅憑史料和實(shí)證卻無(wú)法復(fù)原一個(gè)真實(shí)的設(shè)計(jì)歷史，因?yàn)槭妨弦灿幸粋€(gè)鑒別的環(huán)節(jié)，有一個(gè)歸納、整理、綜合的過(guò)程，這就自然地會(huì)帶上參與者的主觀色彩。如此來(lái)說(shuō)，一個(gè)與任何認(rèn)識(shí)主體無(wú)關(guān)的絕對(duì)真實(shí)的客觀的歷史永遠(yuǎn)無(wú)法復(fù)原，這就給研究者一個(gè)可以發(fā)揮的闡釋空間。所以，馬克·加博里約說(shuō)：“人們?cè)诼暦Q以‘實(shí)在的’歷史為依據(jù)時(shí)，實(shí)際上是在運(yùn)用某種‘解釋’”。[4]這也恰恰讓“可證性”和“類比性”成為了設(shè)計(jì)史家認(rèn)識(shí)設(shè)計(jì)歷史并對(duì)其思辨的邏輯起點(diǎn)。

2、設(shè)計(jì)史與生活世界的分裂

實(shí)證主義作為設(shè)計(jì)史研究的一種方法論，就設(shè)計(jì)的普遍實(shí)踐活動(dòng)而言，有其積極的作用，就“可證性”這一邏輯起點(diǎn)來(lái)看，它也是設(shè)計(jì)的歷史起點(diǎn)。實(shí)證學(xué)者認(rèn)為出土實(shí)物可以驗(yàn)證設(shè)計(jì)歷史，人類有過(guò)一個(gè)漫長(zhǎng)的石器時(shí)代，其石器設(shè)計(jì)品類有大量新舊石器時(shí)代遺物為證，所以，設(shè)計(jì)史可以從石器時(shí)代開(kāi)始，這是設(shè)計(jì)史作為一門學(xué)科最基本的起始范疇，也與歷史上最初的設(shè)計(jì)相符合。這表明“可證性”的邏輯起點(diǎn)與設(shè)計(jì)歷史起點(diǎn)是相統(tǒng)一的。但是，在“可證性”邏輯下，最大的誤區(qū)是將出土文物資料與實(shí)物史料等同，僅憑“可證”的出土文物就能建立足以憑信的中國(guó)工藝美術(shù)歷史這一說(shuō)法顯得過(guò)于自信了，因?yàn)槌鐾廖奈锊皇菍?shí)物史料的全部而是一部分，甚至是很小一部分，作為歷史上的設(shè)計(jì)實(shí)物資料，除了出土文物，還有大量非出土的器物，包括民間各類生活用具、生產(chǎn)加工工具、各種設(shè)備、制作圖譜及符本等等，這類實(shí)物資料極為豐富寬泛，我們不能誤認(rèn)為只有出土文物才能作為設(shè)計(jì)史的實(shí)物證據(jù)，實(shí)際上，非出土的民間的一件用具、一本圖譜也可作為觀察人類設(shè)計(jì)活動(dòng)的有力證據(jù)，當(dāng)所掌握的文獻(xiàn)實(shí)物資料還不能完全弄清所要研究的設(shè)計(jì)歷史時(shí)，還可收集相關(guān)的回憶性證據(jù)、推論性證據(jù)，因?yàn)橐欢萎?dāng)事人的準(zhǔn)確的記憶也可以幫助我們重新發(fā)現(xiàn)過(guò)去的設(shè)計(jì)事物，一個(gè)符合設(shè)計(jì)事物內(nèi)在邏輯的推論也可以為我們展現(xiàn)歷史性的真實(shí)情境。

假如設(shè)計(jì)史家僅憑出土文物研究中國(guó)的設(shè)計(jì)歷史，那么，如此撰成的中國(guó)設(shè)計(jì)史就一定是一部《墓葬設(shè)計(jì)史》，因?yàn)槌龢O少的窖藏文物與宗教用器外，幾乎大部分的出土文物為墓葬文物，在墓葬文物中間，極少部分為墓主生前的生活用品，而大部分隨葬品則是非生活用品，以這些所謂“冥器”或“明器”作實(shí)證，在工藝技術(shù)上也許能夠獲得一些不完全的證據(jù)，而在使用方式、生活習(xí)慣、社會(huì)風(fēng)俗和生產(chǎn)制度等方面卻不能得到一點(diǎn)證據(jù)，因?yàn)殡x人們當(dāng)時(shí)的生活及環(huán)境相差甚遠(yuǎn)。

假如能夠?qū)⒊鐾翆?shí)物與歷史文獻(xiàn)史料對(duì)照研究來(lái)撰寫中國(guó)設(shè)計(jì)史，即便如此，也只能寫成一部《宮廷設(shè)計(jì)史》。因?yàn)橹袊?guó)歷史典籍雖汗牛充棟，但在《十三經(jīng)》、《二十五史》、《考工記》、《宣和博古圖》、《營(yíng)造法式》、《蜀錦譜》、《硯史》、《墨譜》和《博物要覽》中有多少記錄著各時(shí)代普通民眾的生活、生產(chǎn)、工藝設(shè)計(jì)活動(dòng)的，而絕大部分是關(guān)于輿服制度、鐘鼎彝器……的記載，均是帝王、宮廷、達(dá)官貴族之用品，材料技藝精美絕倫，極盡奢華富貴之能事，試想這樣的設(shè)計(jì)史，證據(jù)倒是可靠的，但與故宮所藏歷代皇家器物展覽有什么兩樣。

闡釋主義方法論的設(shè)計(jì)史寫作是將研究成果以文學(xué)的方式敘述，敘述是設(shè)計(jì)史不可離棄的本性，設(shè)計(jì)史家尋求歷史材料和設(shè)計(jì)事實(shí)的意義并借此傳達(dá)自己主觀的理解，將歷史上思想家的哲學(xué)言論、文學(xué)家的描述和設(shè)計(jì)事實(shí)緊密聯(lián)系在一起。這種“類比性”的邏輯起點(diǎn)也是設(shè)計(jì)的歷史起點(diǎn)，“取象比類”的方法將事物的相似性看成是一種原始親屬關(guān)系，一種本質(zhì)上的同一性，因此“假而為義”比類造物。對(duì)歷史敘事與解釋功能的強(qiáng)調(diào)，使我們對(duì)設(shè)計(jì)史的文學(xué)、哲學(xué)層面有了前所未有的了解，也給人有“文史不分家”的感受。但是，史家假如忽視歷史知識(shí)的客觀性，敘述的情節(jié)化和闡述的隨意性又使歷史研究工作和文學(xué)家的工作幾乎相同，那就無(wú)法對(duì)設(shè)計(jì)史知識(shí)的客觀性得出有說(shuō)服力的論證，缺少了歷史敘述和歷史事實(shí)之間有效的關(guān)聯(lián)，所撰成的設(shè)計(jì)史就是一部《文學(xué)設(shè)計(jì)史》。

當(dāng)然，若有《墓葬設(shè)計(jì)史》、《宮廷設(shè)計(jì)史》或《文學(xué)設(shè)計(jì)史》來(lái)增其趣味與多樣化也極有益，這幾種設(shè)計(jì)史撰寫難度極大，或許耗費(fèi)史家一生的精力也難達(dá)成。但是，我們要問(wèn)的是，一部與普通民眾的衣食住行用密切相關(guān)的《生活設(shè)計(jì)史》在哪里？法國(guó)年鑒學(xué)的代表人物布羅代爾曾對(duì)他的同行從中國(guó)回法后所撰寫的大量關(guān)于北京故宮的故事表示不滿，他說(shuō)他對(duì)故宮的皇家生活及物品毫無(wú)興趣，他想知道的是北京普通人的生活狀況，那些每天清晨，魚(yú)販?zhǔn)侨绾斡媚就把b滿鮮活的魚(yú)，又是如何運(yùn)到菜市場(chǎng)銷售的，普通市民又是如何去市場(chǎng)購(gòu)買每天所需的食品的……歷史研究如果脫離了生活實(shí)際，一部人類的歷史就毫無(wú)生氣。設(shè)計(jì)史與生活世界分裂，是當(dāng)前中國(guó)設(shè)計(jì)史研究最重要的并帶有普遍性的問(wèn)題，考察20世紀(jì)80年代以來(lái)的中國(guó)工藝美術(shù)或中國(guó)設(shè)計(jì)藝術(shù)通史、專史、斷代史，很難找出哪一本不帶著這樣的問(wèn)題，只不過(guò)這種問(wèn)題因原來(lái)人們對(duì)“工藝美術(shù)”這一名稱的理解而顯得有些隱晦，而現(xiàn)在“設(shè)計(jì)藝術(shù)”這一名稱的轉(zhuǎn)換讓人們獲得新的理解，帶來(lái)的應(yīng)該是研究視角與方法的改變與轉(zhuǎn)向。

 

二、設(shè)計(jì)史方法論轉(zhuǎn)向的動(dòng)因與意義

 

當(dāng)代設(shè)計(jì)史研究轉(zhuǎn)向的主要?jiǎng)右蚴牵海?）實(shí)證主義方法論和闡釋主義方法論在設(shè)計(jì)史研究中的困境；（2）其他相關(guān)學(xué)科的啟發(fā)；（3）人類學(xué)田野工作的助勢(shì)。

方法論轉(zhuǎn)向的意義表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：（1）促進(jìn)對(duì)設(shè)計(jì)歷史生活性質(zhì)的深入理解；（2）由設(shè)計(jì)的生活性質(zhì)孕育出新的課題；（3）促進(jìn)多種研究方法的整合。

1．方法論轉(zhuǎn)向的動(dòng)因

實(shí)證本是歷史研究的根本原則?？椎抡J(rèn)為實(shí)證科學(xué)不僅能夠說(shuō)明自然現(xiàn)象，也能夠用于研究社會(huì)現(xiàn)象，因此，在社會(huì)學(xué)研究中提出了“實(shí)證主義”命題。中國(guó)學(xué)者傅斯年敏銳地意識(shí)到實(shí)證主義方法論是中國(guó)歷史研究重要的甚至是唯一的方法論，他在主持中央研究院歷史語(yǔ)言研究所工作時(shí)，提出“史學(xué)即史料學(xué)”這一具有實(shí)證思想的主張，他高瞻遠(yuǎn)矚的口號(hào)是：“上窮碧落下黃泉，動(dòng)手動(dòng)腳找東西”。上窮碧落下黃泉是要擺脫故紙堆的束縛，重視考古材料在歷史研究中的作用，動(dòng)手動(dòng)腳找東西是在史料搜集時(shí)，要勤于記，勤于走，多訪問(wèn)，多觀察，“整理一切可以逢著的史料”。雖然傅斯年對(duì)中國(guó)歷史進(jìn)行了卓有成效的新的開(kāi)創(chuàng)性研究，然而他的史料學(xué)只是初步的歷史研究，還不是真正的歷史科學(xué)。在后來(lái)的歷史研究中，將他的“史學(xué)即史料學(xué)”演變成“史料即史學(xué)”者不乏其人。更讓人困惑的是，設(shè)計(jì)史家只弘揚(yáng)傅斯年的前一句話而忽略了后一句話。

不論是墓葬設(shè)計(jì)史還是宮廷設(shè)計(jì)史，都只能把中國(guó)設(shè)計(jì)歷史描述成死亡的歷史。不贊成完全用實(shí)證方式去說(shuō)明設(shè)計(jì)現(xiàn)象的闡釋論者認(rèn)為設(shè)計(jì)是有意義的，而且這些意義不僅可以表達(dá)，更能夠理解，人在理解、體驗(yàn)的過(guò)程中闡釋設(shè)計(jì)活動(dòng)的動(dòng)機(jī)、文化符號(hào)和真實(shí)意義。這種詮釋觀片面地選取一個(gè)特定的方法進(jìn)行研究，遮蔽了設(shè)計(jì)的原貌，造成設(shè)計(jì)史的“妄測(cè)”與“失真”，采用的闡釋越多，直覺(jué)越多，主觀亦多，所得結(jié)論越近文學(xué)而越遠(yuǎn)離實(shí)際的設(shè)計(jì)活動(dòng)。方法論的局限將中國(guó)設(shè)計(jì)史研究深深地陷入了困境，設(shè)計(jì)史的出路在哪里？難道設(shè)計(jì)史真的死亡了？每個(gè)關(guān)注設(shè)計(jì)史研究的人，只要靜下心來(lái)不帶偏見(jiàn)地深入反省與思考，就會(huì)覺(jué)得方法論的突破勢(shì)在必行。

在社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、哲學(xué)等其他學(xué)科的研究取向中，都出現(xiàn)了“方法論的轉(zhuǎn)向”，這些學(xué)科在早期階段的研究中都受到了科學(xué)實(shí)證主義和人文主義思潮的影響。進(jìn)入20世紀(jì)后半葉，人類社會(huì)經(jīng)歷了巨大的變遷，兩種思想觀念，兩種方法論遭到了普遍的質(zhì)疑，實(shí)證主義在學(xué)術(shù)討論中幾乎成為一個(gè)貶義詞。在社會(huì)學(xué)研究中，建構(gòu)主義方法論進(jìn)入人們的研究視野，建構(gòu)主義認(rèn)為不存在一個(gè)固定不變的客觀現(xiàn)實(shí)，因此，主客觀之間是一個(gè)交往、互動(dòng)的理解過(guò)程，通過(guò)互為主體而能達(dá)到一種生成性的理解。建構(gòu)理論為社會(huì)學(xué)方法論中關(guān)于研究者與被研究者，道德與價(jià)值等重要的核心問(wèn)題做了重新的認(rèn)識(shí)和理解。[5]在心理學(xué)研究中，出現(xiàn)了文化上的轉(zhuǎn)向，從而使心理學(xué)研究的方法產(chǎn)生多元化的傾向。在哲學(xué)研究領(lǐng)域，西方現(xiàn)代哲學(xué)是方法論的哲學(xué)，近年來(lái)的“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”實(shí)際上就是哲學(xué)語(yǔ)言研究方法的轉(zhuǎn)向。在今天各學(xué)科領(lǐng)域，似乎都在方法論上有所轉(zhuǎn)向，這是學(xué)術(shù)研究的一個(gè)必然，隨著社會(huì)的發(fā)展和學(xué)科的完善，方法論的發(fā)展變化也有自身的內(nèi)在邏輯和合理性。

其他學(xué)科在方法論上的改變和取得的相應(yīng)成果，帶來(lái)了對(duì)于設(shè)計(jì)史研究方法論的重新思考，其中人類學(xué)研究方法值得借鑒，人類學(xué)是研究人類文化發(fā)生、發(fā)展和規(guī)律的科學(xué)，它有一項(xiàng)工作稱“Fieldwork”，就是“田野工作”，也被稱作 “田野方法”。其理論范式也在不斷地轉(zhuǎn)換，從古典進(jìn)化論、結(jié)構(gòu)主義、功能主義到更晚的互動(dòng)論、過(guò)程論，中國(guó)人類學(xué)通過(guò)田野工作的跨文化、跨學(xué)科研究擺脫了過(guò)去片面強(qiáng)調(diào)單一的研究路向。近30年來(lái)，在中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)、少數(shù)民族、海外文化“三大地理空間圈”及在宗教與儀式、比較政治、經(jīng)濟(jì)、歷史、比較文化和法律諸多領(lǐng)域的研究中獲得了較多的成就。

設(shè)計(jì)史若要學(xué)習(xí)借鑒人類學(xué)的方法，簡(jiǎn)單地講，就是要用人類學(xué)的方法來(lái)研究設(shè)計(jì)發(fā)生、發(fā)展、變化的規(guī)律，而田野工作是正確認(rèn)識(shí)設(shè)計(jì)現(xiàn)象、內(nèi)容與形式的一個(gè)極佳途徑。對(duì)于設(shè)計(jì)史而言，將人類學(xué)的視野和方法引入研究之中，取決于設(shè)計(jì)正是極其重要的人類文化現(xiàn)象，因此，結(jié)合設(shè)計(jì)的特點(diǎn)，吸收人類學(xué)田野工作的經(jīng)驗(yàn)，在研究中可強(qiáng)調(diào)三個(gè)方面：（1）是田野工作重人不重物，考察人在生活中是如何創(chuàng)造和使用這些物的；（2）是強(qiáng)調(diào)整體觀察而非單一現(xiàn)象的觀察，不把握住生活整體就不能理解物的意義；（3）是注重歷史溯源的追尋，作為人類生活的必需物品，在漫長(zhǎng)的歷史演變過(guò)程中，哪些物品消亡了，哪些繁衍下來(lái)，延續(xù)至今。如此的方法將促使設(shè)計(jì)史研究發(fā)生轉(zhuǎn)向，被視而不見(jiàn)的或遺忘的人和物變?yōu)殛P(guān)注的中心，生活中某些物品由底層浮顯為上層，由暗部轉(zhuǎn)為亮部，某些物品因體現(xiàn)出生活設(shè)計(jì)的規(guī)律而被視為典范。這種轉(zhuǎn)向可將設(shè)計(jì)史由墓葬的、宮廷的轉(zhuǎn)變?yōu)槠矫竦?、生活的?/p>

2、方法論轉(zhuǎn)向的意義

方法論轉(zhuǎn)向不只是為設(shè)計(jì)史家提供了一個(gè)了解人類設(shè)計(jì)活動(dòng)的新視野，重要的是為設(shè)計(jì)史研究提供了一種新的方法論思想，具體而言，在以下幾個(gè)方面對(duì)設(shè)計(jì)史方法論產(chǎn)生了深刻的影響。

（1）對(duì)設(shè)計(jì)歷史生活性質(zhì)的深入理解

中國(guó)設(shè)計(jì)史研究為求客觀，為求歷史的真實(shí)，企圖將設(shè)計(jì)史建設(shè)成“實(shí)證的”、“純客觀”的歷史，設(shè)計(jì)史的任務(wù)就在于占有原始資料和全面占有資料，但在多讀古籍通檢《文物》、《考古》的過(guò)程中，沒(méi)有把生活的、平民的設(shè)計(jì)放在研究之中，是一種無(wú)生活的歷史。而設(shè)計(jì)史的研究對(duì)象是在一定的歷史環(huán)境中生成的人的創(chuàng)造行為與生活方式，是設(shè)計(jì)的本質(zhì)，設(shè)計(jì)史也正是依靠人類的生活行為和方式來(lái)保證其歷史研究的合理性和普適性。方法論轉(zhuǎn)向應(yīng)該喚醒設(shè)計(jì)史家的生活意識(shí)，反思過(guò)去忽視生活的片面的實(shí)證傳統(tǒng)。

方法論的轉(zhuǎn)向，能夠幫助我們認(rèn)清設(shè)計(jì)史的性質(zhì)，無(wú)論是設(shè)計(jì)史的研究對(duì)象，還是研究主體都是與生活緊密相連的，生活是設(shè)計(jì)的本質(zhì)特征，表明設(shè)計(jì)的存在不僅是一種創(chuàng)造物的存在，更是一種生活歷史的存在，生活使設(shè)計(jì)物具有了完整的意義，設(shè)計(jì)物也讓生活充滿創(chuàng)造性。事實(shí)上，生活與設(shè)計(jì)是相互建構(gòu)的，一方面，生活是由設(shè)計(jì)創(chuàng)造的，設(shè)計(jì)物參與了人的生活方式的建構(gòu)；另一方面，設(shè)計(jì)物本身又是人類生活所需的產(chǎn)物，是在生活作用下的創(chuàng)造物。將生活放在設(shè)計(jì)史研究的中心地位，可以促成設(shè)計(jì)史研究范式從無(wú)生活的歷史向以生活為重點(diǎn)的時(shí)代性的轉(zhuǎn)變。

（2）由設(shè)計(jì)的生活性質(zhì)所孕育出的課題

方法論的轉(zhuǎn)向，促進(jìn)了我們對(duì)設(shè)計(jì)歷史的生活性質(zhì)的深入理解，從而孕育出一些新的課題，生發(fā)出生活設(shè)計(jì)史多樣化的研究取向，比較突出的、重點(diǎn)關(guān)注的研究課題有：凸顯人的創(chuàng)造性設(shè)計(jì)；本土化設(shè)計(jì)；地域性設(shè)計(jì)；風(fēng)格化設(shè)計(jì)和宗教化設(shè)計(jì)等，比較研究課題的取向目的、目標(biāo)和方式，在大的歷史學(xué)科并不是新的課題，但在設(shè)計(jì)史研究中卻都是圍繞著人類生活方式而展開(kāi)，各具特色，頗具新意。方法論的轉(zhuǎn)向改變了研究性質(zhì)，使設(shè)計(jì)的歷史映射出人的本質(zhì)力量和創(chuàng)造作用而生機(jī)盎然。

凸顯人的創(chuàng)造性設(shè)計(jì)的基本取向，作為歷史研究對(duì)象的中國(guó)設(shè)計(jì)具有卓越的創(chuàng)造性特質(zhì)，揭示其中規(guī)律性的部分是設(shè)計(jì)史的重要任務(wù)。古人對(duì)于器物之不知確始于何時(shí)何人者，都委之黃帝所創(chuàng)，《事物紀(jì)原》、《事物原始》等書，所輯黃帝的發(fā)明達(dá)百余種之多。[6]然而，其中有不少問(wèn)題如果不采用人類學(xué)的方法就無(wú)法弄清，格羅塞在《藝術(shù)的起源》中提倡研究原始民族的藝術(shù)，因?yàn)檫@是人類最初級(jí)的藝術(shù)，如同解決高等數(shù)學(xué)之前必須學(xué)會(huì)加減乘除一樣，研究藝術(shù)從初級(jí)形式開(kāi)始，可以明了其起始狀態(tài)，真正掌握人的創(chuàng)造性特點(diǎn)與規(guī)律。近年來(lái)，從“工藝史”向“設(shè)計(jì)史”的轉(zhuǎn)變，也強(qiáng)調(diào)了人的設(shè)計(jì)創(chuàng)造在歷史中的作用，人的創(chuàng)造性從原來(lái)外在的自變量引入到設(shè)計(jì)史的研究之中，拓寬了設(shè)計(jì)史研究的視野。

本土化設(shè)計(jì)的歷史研究目的在于考察本土設(shè)計(jì)中的特有的設(shè)計(jì)行為，考察傳統(tǒng)本土設(shè)計(jì)的生活習(xí)俗的意義，并能在此基礎(chǔ)上解釋特定設(shè)計(jì)方式及行為活動(dòng)的模式和理論，建立起一個(gè)本土設(shè)計(jì)的歷史知識(shí)系統(tǒng)，也能為一般的設(shè)計(jì)學(xué)理論奠定寬廣的基礎(chǔ)。

地域性設(shè)計(jì)著重強(qiáng)調(diào)設(shè)計(jì)在歷史文化地理環(huán)境中的行為活動(dòng)，重點(diǎn)研究個(gè)體與區(qū)域設(shè)計(jì)之間的相互作用，強(qiáng)調(diào)個(gè)體的創(chuàng)造由家庭傳承而擴(kuò)展為家族或地緣關(guān)系的交流疊合，在地域性造物設(shè)計(jì)的視野中，將人、設(shè)計(jì)、環(huán)境的相互作用融為一體，為設(shè)計(jì)史的研究開(kāi)辟一個(gè)新的路向。

風(fēng)格化設(shè)計(jì)的取向關(guān)注的是“中國(guó)設(shè)計(jì)史上是否存在歷史的風(fēng)格，如果有，在什么意義上來(lái)研究‘唐宋風(fēng)格’或‘明清風(fēng)格’，它們的基本特征又是什么？”[7]風(fēng)格化重視在具體的設(shè)計(jì)情境中歷史變遷的內(nèi)外因素的作用，一方面，幾千年來(lái)，中國(guó)設(shè)計(jì)不斷吸收、融化和創(chuàng)新，但始終具有中國(guó)特有的設(shè)計(jì)風(fēng)格；另一方面，由簡(jiǎn)到繁、由華麗到質(zhì)樸、由清秀到豐腴，展示出各時(shí)期設(shè)計(jì)風(fēng)格的演化。風(fēng)格演化回避了以前的設(shè)計(jì)高峰論，將高、低，雅、俗的評(píng)判轉(zhuǎn)為風(fēng)格特色的評(píng)判。

宗教化設(shè)計(jì)考察的是歷史過(guò)程中設(shè)計(jì)與宗教的密切關(guān)系，如魏晉南北朝有一個(gè)佛教的設(shè)計(jì)世界，表現(xiàn)出佛教俗用與設(shè)計(jì)的聯(lián)系。而在民間，宗教設(shè)計(jì)也是一個(gè)無(wú)法回避的事實(shí)，各種祭祀、儀式用品，各類宗教活動(dòng)中有大量尚待開(kāi)辟的研究領(lǐng)域，雖然難度極大，但卻是設(shè)計(jì)史一處廣闊的天地。

以上解析的幾種取向角度，基本上提示了設(shè)計(jì)史與人的生活、文化的關(guān)系，對(duì)于走出研究困境，促進(jìn)設(shè)計(jì)史研究中生活化的回歸，具有一定的作用。當(dāng)然，每一取向都有一些難于解決的問(wèn)題，但最重要的是對(duì)于設(shè)計(jì)的歷史研究來(lái)說(shuō)，如果不接觸活的設(shè)計(jì)的話，它便難以成立，所謂活的設(shè)計(jì)，即是生活中的設(shè)計(jì)，就是意味著要開(kāi)展田野的調(diào)查工作。由田野工作結(jié)合文獻(xiàn)、考古，多種方法并舉，才能展現(xiàn)出一個(gè)新的設(shè)計(jì)歷史來(lái)。

（3）多種研究方法的融合

設(shè)計(jì)歷史現(xiàn)象的多樣性和復(fù)雜性決定了設(shè)計(jì)史研究的多元性，僅用一、二種方法不能完整地描述中國(guó)設(shè)計(jì)藝術(shù)的歷史及特征，只有多種方法并舉，多元方法共存，相互滲透，有機(jī)整合，才是設(shè)計(jì)史研究面對(duì)如此復(fù)雜多樣的設(shè)計(jì)現(xiàn)象必然的選擇和理性的應(yīng)對(duì)。田野調(diào)查作為設(shè)計(jì)的歷史研究的方法就不是一種單一的方法，而是整合了實(shí)證與闡釋、定性與定量、個(gè)案與整體的方法之后的一種綜合研究方法，這種方法的特征與實(shí)質(zhì)是實(shí)地調(diào)查，以這種綜合研究方法去關(guān)注民眾的、民間的、草根的設(shè)計(jì)藝術(shù)，關(guān)注人們?nèi)粘Ｉ钪斜匦璧脑O(shè)計(jì)藝術(shù)。

設(shè)計(jì)史田野調(diào)查從其開(kāi)始之日起，就應(yīng)借鑒和運(yùn)用客觀的實(shí)證的方法做研究，由研究者身臨其境地體驗(yàn)，實(shí)證的研究方法對(duì)于設(shè)計(jì)史研究來(lái)說(shuō)，永遠(yuǎn)是有效的。然而，面對(duì)設(shè)計(jì)中人的創(chuàng)造與設(shè)計(jì)的生活層面的研究，不能只選擇實(shí)證的方法，以實(shí)證方法排斥其他研究方法必然會(huì)陷入困境。因?yàn)閮H是實(shí)證，研究的任務(wù)并未完成，還需在對(duì)設(shè)計(jì)歷史全局的統(tǒng)覽下，對(duì)設(shè)計(jì)形態(tài)及演變作分析、闡述，尋蹤一個(gè)設(shè)計(jì)品類從誕生之時(shí)是如何在生活中被接受，之后又發(fā)生怎樣的變化，對(duì)于人類生活及其他物品產(chǎn)生了什么樣的作用和影響。設(shè)計(jì)歷史是活的、動(dòng)態(tài)的，尋根尋因、瞻前顧后、參透因果的考察是必須的。只有如此，才能將實(shí)證所得的設(shè)計(jì)史的片段、局部偶然轉(zhuǎn)化為整體、全部、必然的結(jié)論，才能使設(shè)計(jì)史研究具有科學(xué)性和真實(shí)性，實(shí)現(xiàn)實(shí)證與闡述的統(tǒng)一。

田野調(diào)查是以定性研究方法為主，在自然的環(huán)境下做實(shí)地的考察體驗(yàn)，以當(dāng)事人的視角去觀察，作開(kāi)放型的訪談和資料的分析，在當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)厥占谝皇仲Y料，所以，研究者本人即是研究工具。同時(shí)也要對(duì)研究對(duì)象作定量的數(shù)據(jù)分析，通過(guò)資料的分類整理，數(shù)據(jù)的錄入，再以統(tǒng)計(jì)圖表、百分比等方式進(jìn)行分析，使田野調(diào)查工作趨向嚴(yán)謹(jǐn)?shù)木_，也可使調(diào)查對(duì)象從以個(gè)案事件為中心轉(zhuǎn)向以普遍整體為主體的研究。實(shí)際上，定性研究方法中有許多可做定量分析的內(nèi)容，如歸納出一定的數(shù)據(jù)，定量研究方法中也包含有定性分析的成分，因?yàn)閮H是量化不能說(shuō)明任何問(wèn)題，需要加以解釋。定性與定量方法的相互滲透，可使方法論的功能更好地發(fā)揮作用。

方法論轉(zhuǎn)向帶來(lái)的最大的啟示作用就是設(shè)計(jì)史研究方法的多元化與整合，上述多種方法論原處于不能相結(jié)合的甚至對(duì)立狀態(tài)，而轉(zhuǎn)向之后將能獲得較大的整合。除此之外，個(gè)案研究法與綜合研究法也可整合一體，有微觀的，有宏觀的，在細(xì)微處可觀大體全貌，在全局整體中可觀局部細(xì)微變化。實(shí)驗(yàn)性方法也可整合其中，以驗(yàn)證其真實(shí)性。每一種研究方法都有其長(zhǎng)處和短處，沒(méi)有哪一種方法屬于萬(wàn)能的、包羅萬(wàn)象的、對(duì)歷史研究具有通用普適的作用。所以，整合多種研究方法，兼收并蓄，兼容并包，是方法論轉(zhuǎn)向最有價(jià)值的意義。

 

三、“禮失而求諸野”：設(shè)計(jì)史研究的田野工作實(shí)踐

 

最后，涉及到一個(gè)上文沒(méi)有提及但極為重要的問(wèn)題，就是歷史研究與田野調(diào)查的關(guān)系，期望對(duì)這一關(guān)鍵的問(wèn)題有清楚的認(rèn)識(shí)。再以設(shè)計(jì)史研究田野工作的兩個(gè)實(shí)例：紙傘的調(diào)查與四輪車的調(diào)查，來(lái)說(shuō)明設(shè)計(jì)史研究應(yīng)用田野調(diào)查方法的可能性。

1．史學(xué)研究與田野調(diào)查的關(guān)系

歷史研究能否用人類學(xué)田野調(diào)查的方法，也就是說(shuō)田野調(diào)查作為歷史研究的方法能產(chǎn)生多大的功效，通過(guò)對(duì)這些問(wèn)題的討論可以開(kāi)拓設(shè)計(jì)史研究的新的方向。

首先，歷史研究的是人類政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化現(xiàn)象，作為設(shè)計(jì)史研究的主要對(duì)象即是人的造物活動(dòng)，而人類學(xué)田野調(diào)查工作的對(duì)象也是人類社會(huì)文化現(xiàn)象，兩者之間本來(lái)就具有共通性，所不同的是前者從研究自身的現(xiàn)象再轉(zhuǎn)而研究他人的現(xiàn)象，后者則是先研究他人的、異族的、原始的現(xiàn)象轉(zhuǎn)而再研究自身的、本族的、現(xiàn)代的現(xiàn)象。無(wú)論是歷史研究還是田野調(diào)查，研究者都必須面對(duì)人與物、歷史與現(xiàn)實(shí)，必須面對(duì)生活，以及自身生活的現(xiàn)代社會(huì)所面臨的諸多問(wèn)題。與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題相聯(lián)，這是雙方共有的基本出發(fā)點(diǎn)。

其次，“禮失而求諸野”，據(jù)《漢書·藝文志》：“仲尼有言：‘禮失而求諸野’，呂向注曰：‘言禮失其序，尚求之于鄙野之人’”。其意為，當(dāng)去圣久遠(yuǎn)，道術(shù)缺廢，無(wú)所更索之時(shí)，可遠(yuǎn)離書齋，到廣闊天地之間，在社會(huì)民間去遍訪尋求六藝之術(shù)，那里有豐厚的禮樂(lè)文化積淀。我國(guó)素有文獻(xiàn)、文物大國(guó)之稱，但在如此豐富的歷史文獻(xiàn)、文物的記載、收藏中，關(guān)于設(shè)計(jì)藝術(shù)大多為皇家、宮廷、權(quán)貴用物及禮儀、祭祀用品和規(guī)范的記錄，而有關(guān)生活器具、生活習(xí)俗和民間信仰等內(nèi)容甚少，只能求之于田野調(diào)查，才能逐步厘清其線索。

在歷史研究中，運(yùn)用田野調(diào)查的方法是“禮失而求諸野”思想的體現(xiàn)，在當(dāng)代史學(xué)研究中，漢唐城市史、明清社會(huì)史、近代農(nóng)村社會(huì)變革史等研究都因缺少相關(guān)的文獻(xiàn)文物記錄而廣泛、積極地做了田野調(diào)查工作，取得了卓越的研究成果。人類學(xué)的民族志、生態(tài)史和當(dāng)前轟轟烈烈的“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”研究也都表現(xiàn)出這一思想。

第三、在歷史研究中，最為重要的基礎(chǔ)工作是文獻(xiàn)資料的發(fā)掘，在田野調(diào)查工作中，除了實(shí)地訪問(wèn)，取得活的第一手資料外，還有對(duì)于民間各種圖譜、符本等珍貴記錄的收集，包括地方資料、文書、檔案、信件、碑文的收集整理，這些工作也是田野調(diào)查的內(nèi)容，所得資料正是田野調(diào)查的產(chǎn)物，這些民間的、地方的文獻(xiàn)資料對(duì)于史學(xué)研究的實(shí)證工作，將發(fā)揮重要的作用。

第四、田野調(diào)查并不局限于異民族，也不局限于古代，甚至不局限于實(shí)地，若能廣泛地涉獵現(xiàn)代報(bào)刊、雜志、廣告、網(wǎng)絡(luò)、行政、郵電、工業(yè)、農(nóng)業(yè)、商業(yè)的相關(guān)資料，利用這些文獻(xiàn)資料研究當(dāng)代歷史，也具有田野調(diào)查的性質(zhì)。這是靈活運(yùn)用現(xiàn)代文獻(xiàn)資料的方法，也是值得關(guān)注的田野調(diào)查的一種方法。[8] 86

運(yùn)用田野調(diào)查方法研究歷史已有較多實(shí)踐，而在日本的中國(guó)史研究中已成傳統(tǒng)，取得了令人矚目的成果。京都大學(xué)人文科學(xué)研究所由此而開(kāi)拓出一個(gè)東方學(xué)研究的新方向，大阪大學(xué)共同研究小組出版了一系列的相關(guān)著作，如濱島敦俊的《總管信仰》：“把有關(guān)長(zhǎng)江三角洲農(nóng)村的文獻(xiàn)研究和作者本人在日本農(nóng)村的生活體驗(yàn)相結(jié)合，提出研究假設(shè)，分析以田野調(diào)查為基礎(chǔ)的訪談資料和新發(fā)掘的資料、文獻(xiàn)、證明自己的研究假設(shè)。這本著作運(yùn)用獨(dú)到的研究方法，提出了關(guān)于明清時(shí)期中國(guó)民間信仰的形成和發(fā)展的學(xué)術(shù)見(jiàn)解，因而在學(xué)術(shù)界受到了高度評(píng)價(jià)。”[8]83與設(shè)計(jì)史相關(guān)的，有川勝宋對(duì)長(zhǎng)江三角洲地區(qū)市鎮(zhèn)的石拱橋景觀做了全面調(diào)查，結(jié)合鄉(xiāng)鎮(zhèn)志的記載，揭示出石拱橋建設(shè)的過(guò)程。當(dāng)然，歷史研究與田野調(diào)查的關(guān)系并不能簡(jiǎn)單化地理解成只要進(jìn)行田野調(diào)查就能做歷史研究，作為方法，它只是其中之一，上述四點(diǎn)論述與日本中國(guó)史實(shí)例，揭示了歷史研究與田野調(diào)查之間有著很強(qiáng)的內(nèi)在聯(lián)系，啟發(fā)我們的中國(guó)設(shè)計(jì)史研究要應(yīng)用田野調(diào)查的方法。

2．紙傘：被忽視的設(shè)計(jì)史典范

從2004年春到2006年底，筆者為完成《中國(guó)傳統(tǒng)器具設(shè)計(jì)研究 》的編撰任務(wù)，帶著南京藝術(shù)學(xué)院的研究生多次赴江西婺源、安義，浙江杭州、湖州，江蘇蘇州、徐州以及安徽等地對(duì)傳統(tǒng)器具進(jìn)行了田野調(diào)查，涉及調(diào)查的器具有：風(fēng)箱、水碓、獨(dú)輪車、紙傘、轆轤車……等。以下選擇紙傘的田野調(diào)查及文獻(xiàn)對(duì)照作回顧，借以說(shuō)明對(duì)設(shè)計(jì)史研究的作用。

田野考察小組在江西婺源甲路村對(duì)傳統(tǒng)制傘進(jìn)行了調(diào)查，其目的在調(diào)查前已很明確，要了解中國(guó)紙傘的三個(gè)優(yōu)點(diǎn)：（1）是經(jīng)濟(jì)，紙竹材質(zhì)，成本低廉，戶戶必備；（2）是功能，防水、防曬、彈性、韌性均好；（3）是結(jié)構(gòu)，收放自如，攜帶方便。通過(guò)實(shí)地考察、傳人訪談、收集資料，了解到甲路制傘的歷史演變，從明清時(shí)代的前店后作坊方式到上世紀(jì)八十年的工場(chǎng)手工業(yè)方式，傳統(tǒng)制傘及銷售方式發(fā)生了變革，但傘的整體結(jié)構(gòu)未有絲毫變化。在深入調(diào)查制傘的70多道工序中，重點(diǎn)研究了紙傘在滑動(dòng)中收放的現(xiàn)象與相關(guān)構(gòu)件，觀察到一個(gè)聯(lián)動(dòng)的方式。這一方式已綜合應(yīng)用了力學(xué)、材料學(xué)、機(jī)構(gòu)學(xué)原理，將收放功能要求、設(shè)計(jì)可靠性以及工藝性集為一體。在構(gòu)件的結(jié)合上，用活動(dòng)的節(jié)點(diǎn)替代固定的節(jié)點(diǎn)結(jié)構(gòu)，用鉆孔穿線的連接與竹銷釘連接相配合，并應(yīng)用了楔配合自鎖機(jī)構(gòu)來(lái)鎖定展開(kāi)結(jié)構(gòu)。（圖一）設(shè)計(jì)之巧妙，尤其是應(yīng)用了多種配合相結(jié)合的聯(lián)動(dòng)形式，其構(gòu)件聯(lián)接整合技術(shù)已達(dá)相當(dāng)高的水平，表明這一設(shè)計(jì)在機(jī)構(gòu)學(xué)、工藝學(xué)和設(shè)計(jì)學(xué)等方面都有值得我們研究與學(xué)習(xí)的價(jià)值。

對(duì)于這一過(guò)去被忽視的紙傘的聯(lián)動(dòng)方式，設(shè)計(jì)史也完全未有涉及，為弄清這一結(jié)構(gòu)的歷史產(chǎn)生和演變的過(guò)程，在實(shí)地考察結(jié)束后又從文獻(xiàn)與考古資料中尋覓蹤跡。

先從文字查起。最早的“傘”字出現(xiàn)于《魏書·卷二十一》：“路旁有大松樹(shù)十?dāng)?shù)根，時(shí)高祖進(jìn)傘，行而賦詩(shī)。”[①]

---